Pre: Voiam să las asta doar pe blog, că știu că aici poate stârni controverse, dar nu se poate. Parcă prea se întinde coarda, și mi se pare firesc să știe cât mai mulă lume despre chestii de genul ăsta, mai ales după fazele cu aia de-a cerut ordin judecătoresc să nu mai vorbească lumea despre ea.
Încă un exemplu despre dăruirea cu care își fac datoria magistrații României. Azi am găsit un articol scurt, dar interesant, despre cum o arde șmecher un procuror, fostul soț al Monicăi Macovei, din câte scrie în link.
Pentru cei ce nu au răbdare să lectureze, treaba e simplă. Individul mergea pe sens interzis, a dat un pic cu mașina peste o reporteriță în parcare, și apoi tot el a făcut scandal și a amenințat că o dă în judecată pentru ultraj. Mișto, zic.
Acum, pe respectiva n-a avariat-o prea tare, să fim serioși. I-a luat puțin praful de pe buci, adunat de la frecat pietrele prin fața parchetelor, așteptând să mai prindă o înjurătură pe film. Dar problema nu e asta, ci felul în care jegosul ăla împuțit o arde mai presus de oricine și orice. O luăm pe bucăți, deci.
Omul intrase pe interzis. Wow, unde erau organele din boscheți la faza asta? Stați liniștiți, și dacă era vreun Garcea prin zonă, nu s-ar fi întâmplat nimic. "Să traiți șefu', să-i dau o amendă fraierului care vine din față circulând reculamentar, că vă încurcă drumul?" Asta, în cel mai fericit caz.
Că știm doar, justiția e foarte independentă. Chiar și față de ea însăși. Mulțumită, Hăineală?
Lovitura de grație însă a fost când tot el a sărit cu gura mare după, făcând amenințări. E ca și cum i-aș trage eu unuia un pumn în gură și apoi vreau să îl dau în judecată că fața lui m-a rănit la mânuță.
Ar fi extraordinar să se întâmple, și să i se dea și câștig de cauză. Nu s-ar găsi un argument mai bun că am intrat în mod oficial într-o eră a dictaturii.
Mă, dormim? Nu, pe bune, ce se întâmplă în țara asta? Am îndurat coțcării, șmenării, abuzuri, dar chiar și la chestiile astea din ultima vreme o să închidem ochii? Și-alde Gh. Gheorghiu-Dej au ajuns la putere, tot prin ignoranța populației la abuzurile lor. Până și-au acordat puteri absolute, și atunci chiar de s-ar fi vrut, nu se mai putea schimba ceva.
Așa se va întâmpla și acum, credeți-mă. Va veni ziua când nu vei putea vorbi despre Hăineală, că are hotărâre judecătorească. Va veni și ziua când nu vei mai putea vorbi despre Băsescu sau Ponta, despre DNA, nu vei mai putea ieși la protest, pentru că jandarmii vor avea drepturi oficiale să te omoare în bătaie dacă vor. Și multe, multe altele.
Toate astea pentru că încă tolerăm ca popor o serie de abuzuri din ce în ce mai nesimțite și puternice ca impact social, din partea tuturor formelor de putere ale acestui stat.
Din aventurile "oamenilor legii"...
Atasamente
http://www.rtv.net/tupeu-de-procuror-fostul-sot-al-monicai-macovei-smecherie-pe-sens-interzis_91853.html
Procurorul Valentin Macovei, fostul sot al Monicai Macovei, a lovit intentionat cu masina corespondentul România TV, Madalina Vasile. Dupa incident, procurorul a amenintat ca va depune plângere împotriva reporterului
- Action Bar:
- Raspunsuri (40)
- Afisari (471)
- Facebook Share
5260 raspunsuri
Postat de North67 la 02 august 2013 - 01:29
Ia zi..iese de o fasole pt postari de genu' asta? ;-))
Postat de sanderson la 02 august 2013 - 01:32
North67
Ia zi..iese de o fasole pt postari de genu' asta? ;-))Stai liniștit, am avut și eu suficiente situații în care m-am confruntat cu astfel de indivizi, încât să fie ceva personal.
Postat de brad_brad la 02 august 2013 - 01:43
Asaaaa, si amu ce facem, incepem sa ne cuplam, topicul indeamna la asta, e pe segment.;)
Dar daca tot e postat, eu ce sa spun, de ce nu iei atitudine, cetatene? atitudine civica, ca la manual, pe lege, ne pe cuplari.
Nu stiu incidentul, inca nu am vizionat filmuletul, o voi face imediat.
Dar in necunostinta de cauza, intreb, daca esti convins clar ca magistratul ( sau jegosul ala imputit, cum ii zici tu, asa domle, asta da atitudine civica) a fost pe interzis si a lovit o persoana din vina lui, de ce nu faci cetatene denunt penal contra procurorului aluia, ai voie, e legal, denunta domle personal fapta lui, cu denunt scris, cu dovada de primire.
In mod sigur vei primi raspuns. O sa zici ca daaaa, il acopera colegii, e manarie. Posibil, dar cand termini in tara cu justitia, mergi la CEDO. Ca doar nu il acopera si aia.
PS Nu mi-o lua in nume de rau, dar de ce sa descriem fapte, sa zicem ca sunt grave, si sa nu facem nimic, cine te opreste sa faci ceva daca esti convins ca e real ce prezinta stirea, de ce dormi si nu faci denunt penal ca cetatean revoltat?
Si apropos, atrag atentia asupra stilului din formula ,,Ma, dormim?,, . Mare grija, eu doar de la domnul Ionescu sunt obisnuit cu asa ceva, sa nu cumva sa apara acuzatii de plagiat.
Dar daca tot e postat, eu ce sa spun, de ce nu iei atitudine, cetatene? atitudine civica, ca la manual, pe lege, ne pe cuplari.
Nu stiu incidentul, inca nu am vizionat filmuletul, o voi face imediat.
Dar in necunostinta de cauza, intreb, daca esti convins clar ca magistratul ( sau jegosul ala imputit, cum ii zici tu, asa domle, asta da atitudine civica) a fost pe interzis si a lovit o persoana din vina lui, de ce nu faci cetatene denunt penal contra procurorului aluia, ai voie, e legal, denunta domle personal fapta lui, cu denunt scris, cu dovada de primire.
In mod sigur vei primi raspuns. O sa zici ca daaaa, il acopera colegii, e manarie. Posibil, dar cand termini in tara cu justitia, mergi la CEDO. Ca doar nu il acopera si aia.
PS Nu mi-o lua in nume de rau, dar de ce sa descriem fapte, sa zicem ca sunt grave, si sa nu facem nimic, cine te opreste sa faci ceva daca esti convins ca e real ce prezinta stirea, de ce dormi si nu faci denunt penal ca cetatean revoltat?
Si apropos, atrag atentia asupra stilului din formula ,,Ma, dormim?,, . Mare grija, eu doar de la domnul Ionescu sunt obisnuit cu asa ceva, sa nu cumva sa apara acuzatii de plagiat.
Postat de sanderson la 02 august 2013 - 01:53
O, da, parcă-l și văd pe ăla audiat, purtat pe la parchete pentru comportament necorespunzător, și, ce să vezi? "Nu există certitudinea că..." Am mai auzit textul ăsta undeva, recent.
Șă mă duc la CEDO? De ce? Nu mai suntem în stare să existăm ca popor fără să ne facă legea alții? Orice se face în țara asta, trebuie întrebat la Europa dacă le place. Că ne-au dat bani, sau de ce? Cred că și-au făcut profitul pe piața românească de vreo 10 ori cât fondurile alea ”nerambursabile”, pe care și așa nu le-am folosit, că nu se puteau face mînării cu ei.
Știi de ce sunt destul de sigur că e pe bune? Dacă era de la Antene, aveam și eu niște dubii, că ar fi fost un fel de contraofensivă... dar Realitatea e de obicei cu fața până la urechi în fundurile indivizilor de genul ăsta. Trebuie să fi fost ceva nasol tare, de au întors-o la 90 de grade.
Șă mă duc la CEDO? De ce? Nu mai suntem în stare să existăm ca popor fără să ne facă legea alții? Orice se face în țara asta, trebuie întrebat la Europa dacă le place. Că ne-au dat bani, sau de ce? Cred că și-au făcut profitul pe piața românească de vreo 10 ori cât fondurile alea ”nerambursabile”, pe care și așa nu le-am folosit, că nu se puteau face mînării cu ei.
Știi de ce sunt destul de sigur că e pe bune? Dacă era de la Antene, aveam și eu niște dubii, că ar fi fost un fel de contraofensivă... dar Realitatea e de obicei cu fața până la urechi în fundurile indivizilor de genul ăsta. Trebuie să fi fost ceva nasol tare, de au întors-o la 90 de grade.
Postat de brad_brad la 02 august 2013 - 02:03
Domnule, doar pe filmuletul prezentat te-ai bazat???? Si ce se vede acolo, hai sa povestim. Pai se vede o compilatie, in prima faza o regizare pe calculator, si apoi o filmare.
In regizare, culmea, ce se vede? ca era interzis doar pentru masinile din sens opus. Se vede destul de bine, semnul interzis nu actioneaza pentru masini ce vin de unde vine masina aia. Si in filmare, ce vedem? o doamna care sta in drum ca sa filmeze, si desi e drum public si e claxonata, nu-si misca fundul decand cand simte pe el o portiera.Pai cum sa se miste, i se strica filmarea, eu de maine o sa imi tai unghiile in mijlocul drumului, si nu vad vreo problema, cum sa ma dau la o parte ca vine vreo masina, poate ma tai.
Si cu CEDO, pai hotaraste-te, daca existam ca popor si faci parte din el, faci plangere si te multumesti cu solutia data de justitia acestui popor existent. Daca zici ca nu existam, mergi si la CEDO, nu te obliga nimeni.
De ce nu faci denunt penal? Ai putea , si undeva pe final, poti sa-ti faci si mea culpa ca ai zis la nervi ,, jegos imputit,, doar pentru faptul ca are aceeasi meserie cu cineva care a dat, inteleg, o solutie intr-un dosar care te privea personal, si nu ai fost multumit. Daca un tigolez iti fura caciula, toti togolezii sunt furaciosi?
Ma intreb, daca vreunul de pe site ar fi amgistrat, ce facem, cand vorbim despre el, asa o sa-l amintim, ,,ce mai face jegosu, ai vazut ce a postat imputitu' ,, ? :):)
In regizare, culmea, ce se vede? ca era interzis doar pentru masinile din sens opus. Se vede destul de bine, semnul interzis nu actioneaza pentru masini ce vin de unde vine masina aia. Si in filmare, ce vedem? o doamna care sta in drum ca sa filmeze, si desi e drum public si e claxonata, nu-si misca fundul decand cand simte pe el o portiera.Pai cum sa se miste, i se strica filmarea, eu de maine o sa imi tai unghiile in mijlocul drumului, si nu vad vreo problema, cum sa ma dau la o parte ca vine vreo masina, poate ma tai.
Si cu CEDO, pai hotaraste-te, daca existam ca popor si faci parte din el, faci plangere si te multumesti cu solutia data de justitia acestui popor existent. Daca zici ca nu existam, mergi si la CEDO, nu te obliga nimeni.
De ce nu faci denunt penal? Ai putea , si undeva pe final, poti sa-ti faci si mea culpa ca ai zis la nervi ,, jegos imputit,, doar pentru faptul ca are aceeasi meserie cu cineva care a dat, inteleg, o solutie intr-un dosar care te privea personal, si nu ai fost multumit. Daca un tigolez iti fura caciula, toti togolezii sunt furaciosi?
Ma intreb, daca vreunul de pe site ar fi amgistrat, ce facem, cand vorbim despre el, asa o sa-l amintim, ,,ce mai face jegosu, ai vazut ce a postat imputitu' ,, ? :):)
Postat de sanderson la 02 august 2013 - 02:03
A, și atitudinea civică față de astfel de specimene, de care vorbești, brad, a început să dispară încă de acum vreo 6 ani, când am fost pălmuit de doi jandarmi pentru că...nu le-a plăcut faptul că exist. Vrei să știi cum mi s-a râs în nas când am fost să depun plângerea?
Postat de brad_brad la 02 august 2013 - 02:16
sanderson
A, și atitudinea civică față de astfel de specimene, de care vorbești, brad, a început să dispară încă de acum vreo 6 ani, când am fost pălmuit de doi jandarmi pentru că...nu le-a plăcut faptul că exist. Vrei să știi cum mi s-a râs în nas când am fost să depun plângerea?Ca cei doi gealati erau doi, si netorturati n-ar fi recunoscut in veci ca te-au lovit. Iar tu, ma gandesc ca nu aveai prea multi martori in imprejurarea aia. Sa fi tu cel ce solutioneaza un astfel de caz, ce faci, crezi pe doi care sustin acelasi lucru, sau pe unul care sustine altceva? Sigur poti fi obiectiv, desi ai patit-o, si vei da dreptate la doi, nu la unul. Cam asa stau lucrurile peste tot in lume la faze de felul asta, cand cineva si-o ia ,, pe shest,, cum se zice, de nu vede nimeni. De unde probe, batausii nu recunosc. In cazuri d-astea mai ramane sfanta si batrana razbunare clasica, sa le-o dai personal, intr-un fel sau altul, cand poti si nu se asteapta. Ca alta cale nu mai e.
Postat de brad_brad la 02 august 2013 - 02:20
Ca o precizare, nu e deloc vorba de Realitatea, e vorba de Romania TV, asa ca daca pentru a apare unele dubii conteaza de la ce televiziune e stirea, mai analizeaza mister sanderson filmul, stiind ca e de la Romania TV.
Postat de sanderson la 02 august 2013 - 02:21
brad_brad
Domnule, doar pe filmuletul prezentat te-ai bazat???? Si ce se vede acolo, hai sa povestim. Pai se vede o compilatie, in prima faza o regizare pe calculator, si apoi o filmare.In regizare, culmea, ce se vede? ca era interzis doar pentru masinile din sens opus. Se vede destul de bine, semnul interzis nu actioneaza pentru masini ce vin de unde vine masina aia. Si in filmare, ce vedem? o doamna care sta in drum ca sa filmeze, si desi e drum public si e claxonata, nu-si misca fundul decand cand simte pe el o portiera.Pai cum sa se miste, i se strica filmarea, eu de maine o sa imi tai unghiile in mijlocul drumului, si nu vad vreo problema, cum sa ma dau la o parte ca vine vreo masina, poate ma tai.
Si cu CEDO, pai hotaraste-te, daca existam ca popor si faci parte din el, faci plangere si te multumesti cu solutia data de justitia acestui popor existent. Daca zici ca nu existam, mergi si la CEDO, nu te obliga nimeni.
De ce nu faci denunt penal? Ai putea , si undeva pe final, poti sa-ti faci si mea culpa ca ai zis la nervi ,, jegos imputit,, doar pentru faptul ca are aceeasi meserie cu cineva care a dat, inteleg, o solutie intr-un dosar care te privea personal, si nu ai fost multumit. Daca un tigolez iti fura caciula, toti togolezii sunt furaciosi?
Ma intreb, daca vreunul de pe site ar fi amgistrat, ce facem, cand vorbim despre el, asa o sa-l amintim, ,,ce mai face jegosu, ai vazut ce a postat imputitu' ,, ? :):)
E mișto când vorbim din cărți, știu.
De ce să se simtă magistratul cuplăreț jignit? Prin termenul ”ăștia” nu mă refer la ei ca întreg, ci la cei de la un nivel înalt, cu puternice legături la nivel politic, și care comit astfel de abuzuri. Uite, cum a fost cazul cu libertatea de exprimare, Asociația Magistraților de nu știu unde, a dat un comunicat foarte tare. Și au respectul meu.
Știi, acum vreo două zile un lăbărete care cică e cadru didactic, avea chef de gang-banguri. Nu înseamnă ca orice profesor e un libidinos, deși sunt sigur că ăsta nu e singurul caz.
I-am zis ”jegos împuțit”. Președintele țării a zis ceva foarte asemănător cuiva, acum o vreme. Nu i-a spus-o direct, așa cum nici eu nu am făcut-o. Așa că bănuiesc că am și eu același drept să o zic, ca și dumnealui. Sau...nu? Scuzele mele dacă am ințeles greșit că avem drepturi egale. N-aș avea o problemă să plătesc pentru gestul ăsta, dar aș prefera să o facă toată lumea care comite așa ceva, în ordine cronologică.
Așa...”fă tu”. Poate o să și fac, nu mai am multe de pierdut în viață. și așa. Dar e un citat foarte tare pentru asta, destinat celor ce-ți împărtășesc atitudinea.
“La început naziştii au venit să-i ridice pe comunişti
Și eu nu am strigat în apărarea lor pentru că nu sunt comunist,
Apoi au venit după evrei,
Și eu nu am strigat pentru că nu sunt evreu.
Au venit apoi pentru sindicalişti şi catolici
Și nici atunci nu am strigat pentru că nu sunt nici sindicalist și nici catolic.
Când au venit după mine,
Nu mai era nimeni în jurul meu să se ridice în apărarea mea”.
(Martin Niemöller)
Postat de sanderson la 02 august 2013 - 02:23
brad_brad
sanderson
A, și atitudinea civică față de astfel de specimene, de care vorbești, brad, a început să dispară încă de acum vreo 6 ani, când am fost pălmuit de doi jandarmi pentru că...nu le-a plăcut faptul că exist. Vrei să știi cum mi s-a râs în nas când am fost să depun plângerea?Ca cei doi gealati erau doi, si netorturati n-ar fi recunoscut in veci ca te-au lovit. Iar tu, ma gandesc ca nu aveai prea multi martori in imprejurarea aia. Sa fi tu cel ce solutioneaza un astfel de caz, ce faci, crezi pe doi care sustin acelasi lucru, sau pe unul care sustine altceva? Sigur poti fi obiectiv, desi ai patit-o, si vei da dreptate la doi, nu la unul. Cam asa stau lucrurile peste tot in lume la faze de felul asta, cand cineva si-o ia ,, pe shest,, cum se zice, de nu vede nimeni. De unde probe, batausii nu recunosc. In cazuri d-astea mai ramane sfanta si batrana razbunare clasica, sa le-o dai personal, intr-un fel sau altul, cand poti si nu se asteapta. Ca alta cale nu mai e.
Când m-au întrebat despre ce e vorba, mi-a râs un gras mustăcios în nas, și mi-a zis ”cară-te, puștiule, că văd că n-ai murit de la asta”.
Postat de brad_brad la 02 august 2013 - 02:30
Acum pe bune, nu dau lectii, inteleg ca erai foarte tanar, nu ai insistat, dar se putea pune plangerea la posta si nu mai avea ce face mustaciosul, mai avea un caz de rezolvat, dar rezolvarea cel mai probabil mergea spre ce am zis eu, din pacate.
Apoi, sincer, dar foarte sincer, ce fel de atitudine ti se pare ca am? Din tot ce am spus, si daca nu ai fi deloc revoltat, cu lehamite de sistemul de justitie, ce atitudine zici tu ca am, de mi-ar fi potrivit citatul?
Apoi, sincer, dar foarte sincer, ce fel de atitudine ti se pare ca am? Din tot ce am spus, si daca nu ai fi deloc revoltat, cu lehamite de sistemul de justitie, ce atitudine zici tu ca am, de mi-ar fi potrivit citatul?
Postat de sanderson la 02 august 2013 - 02:40
”Lasă, frate, că doar nu plânge mama”, ca să iau o bucată dintr-un proverb. Așa mi s-a părut mie, poate mă înșel. Nu cred că e din cauza ta, e pur și simplu o atitudine care s-a așternut peste mulți oameni, care încă mai cred că procedurile astea mai pot ajuta pe cineva.
Aveam vreo 17 ani, nu era un capăt de țară să o fac, dar la vremea aia nici nu prea știam eu cum să mp descurc cu așa ceva.
Și până la urmă, ți se pare logic să fie cineva nevoit, în orice situație în care este victimă, că nu e vorba doar de mine, să caute prin 10 nivele, măcar un om cinstit care să-i ia în considerare plângerea, într-un întreg sistem care e destinat să-l protejeze tocmai pe el, nenorocitul?
Până la urmă, cum ai zis și tu, legea e lege. Dacă nu ar fi fost suficiente dovezi care să-i incrimineze pe cei doi ”eroi”, puteam trăi cu asta. Dar chestia care mă seacă și azi e faptul că mi s-a refuzat un drept al meu, și anume să depun plângerea.
Aveam vreo 17 ani, nu era un capăt de țară să o fac, dar la vremea aia nici nu prea știam eu cum să mp descurc cu așa ceva.
Și până la urmă, ți se pare logic să fie cineva nevoit, în orice situație în care este victimă, că nu e vorba doar de mine, să caute prin 10 nivele, măcar un om cinstit care să-i ia în considerare plângerea, într-un întreg sistem care e destinat să-l protejeze tocmai pe el, nenorocitul?
Până la urmă, cum ai zis și tu, legea e lege. Dacă nu ar fi fost suficiente dovezi care să-i incrimineze pe cei doi ”eroi”, puteam trăi cu asta. Dar chestia care mă seacă și azi e faptul că mi s-a refuzat un drept al meu, și anume să depun plângerea.
Postat de sanderson la 02 august 2013 - 02:45
A, e RTV, am văzut abia acum.
Le confund mereu, dar tot aia e. :))
Le confund mereu, dar tot aia e. :))
Postat de brad_brad la 02 august 2013 - 02:50
sanderson
”Lasă, frate, că doar nu plânge mama”, ca să iau o bucată dintr-un proverb. Așa mi s-a părut mie, poate mă înșel. Nu cred că e din cauza ta, e pur și simplu o atitudine care s-a așternut peste mulți oameni, care încă mai cred că procedurile astea mai pot ajuta pe cineva.Aveam vreo 17 ani, nu era un capăt de țară să o fac, dar la vremea aia nici nu prea știam eu cum să mp descurc cu așa ceva.
Și până la urmă, ți se pare logic să fie cineva nevoit, în orice situație în care este victimă, că nu e vorba doar de mine, să caute prin 10 nivele, măcar un om cinstit care să-i ia în considerare plângerea, într-un întreg sistem care e destinat să-l protejeze tocmai pe el, nenorocitul?
Până la urmă, cum ai zis și tu, legea e lege. Dacă nu ar fi fost suficiente dovezi care să-i incrimineze pe cei doi ”eroi”, puteam trăi cu asta. Dar chestia care mă seacă și azi e faptul că mi s-a refuzat un drept al meu, și anume să depun plângerea.
Nu am facut altceva decat sa fiu corect, ata cat ma duce capul, si sa nu merg dupa sabloane revolutionare care nu se concretizeaza in nimic. E drept, nu prea ma anima spiritul de grup, asa, ca sa fie, dar si daca m-ar anima, in cazul asta ce branza ar iesi? Nu mai dormim, si ce face, strigand pe forum ca unii sunt banditi? Ajuta? Ajuta mai mult actiunile individuale ( de ex denuntul de care ziceam ) , decat o vaicareala colectiva, dar fara niciun demers practic.
Apropos, ce zici de filmulet, cand il vezi si a doua, a treia oara, semnul interzis pentru ce directie de mers actrioneaza? :)
Postat de sanderson la 02 august 2013 - 02:58
La faza cu semnul, m-am prins unde bați, că pe la mijlocul filmulețului il arată pe aceeași direcție cu a reporteriței, și deci nu acționa pe direcția perpendiculară pe care intra șoferul. Dar cred că l-au sucit ăștia în animația lui Pește, să se vadă bine.
La început se vede exact cum e pus, și e și logic. Că e străduță cu sens unic, pentru parcare de-aia cu ”se intră pe o parte, se iese pe cealaltă”.
Plus că îi și zic ăia la un moment dat că e interzis. Ar fi chiar tembel să o spună doar să se audă, că s-ar face de râs de tot. Nici ăștia de la tabloide n-au ajuns încă la asemenea minciuni.
La început se vede exact cum e pus, și e și logic. Că e străduță cu sens unic, pentru parcare de-aia cu ”se intră pe o parte, se iese pe cealaltă”.
Plus că îi și zic ăia la un moment dat că e interzis. Ar fi chiar tembel să o spună doar să se audă, că s-ar face de râs de tot. Nici ăștia de la tabloide n-au ajuns încă la asemenea minciuni.
Postat de brad_brad la 02 august 2013 - 03:07
sanderson
La faza cu semnul, m-am prins unde bați, că pe la mijlocul filmulețului il arată pe aceeași direcție cu a reporteriței, și deci nu acționa pe direcția perpendiculară pe care intra șoferul. Dar cred că l-au sucit ăștia în animația lui Pește, să se vadă bine.La început se vede exact cum e pus, și e și logic. Că e străduță cu sens unic, pentru parcare de-aia cu ”se intră pe o parte, se iese pe cealaltă”.
Plus că îi și zic ăia la un moment dat că e interzis. Ar fi chiar tembel să o spună doar să se audă, că s-ar face de râs de tot. Nici ăștia de la tabloide n-au ajuns încă la asemenea minciuni.
Asta asa, ca sa vorbim de jurnalism ca la carte. Dar existenta semnului acolo, pe colt oricum arata ca femeia era pe carosabil, nu pe trotuar, masina nu s-a urcat pe trotuar, nu ar fi putut de semn.
Ma rog, din orice pozitie , e trasa de par ca bomba jurnalistica, chiar si daca ala a intrat pe contrasens, ce mare branza, daca ea era in drum o zgaria pe fund o masina care putea veni corect din spate, sau se misca una in parcare.
Si mai mult, ce are la urma urmei regula de circulatie incalcata cu meseria de procuror, cu datoria lui, e agent de circulatie, ca ala nu in parcare e platit sa rezolve dosare.
De ce sa aiba procurorul pe strada o conduita mai buna de sofer decat ca oricare altul, pentru asta ar primi mai mult respect sau bani la salariu in plus? Sa-si faca treaba cu dosarele, in rest e simplu cetatean. Tu sau eu nu intram pe contrasens daca avem ocazia si nu e patrula in zona? Eu da.
Postat de sanderson la 02 august 2013 - 03:22
A, nu, aia era în parcare, și mă doare în cot, putea să o înghiontească și mai tare.
Nu cred că au filmat semnul, pentru că nu aveau de unde să știe dinainte ce va face ăla. Cameramanul era pe fătucă, probabil spunea ceva nimicuri interesante.
Una e faza că a intrat pe interzis, asta e o chestie de ordin mai mult moral, că legea în circulație o încalcă mai toată lumea, într-un fel sau altul. Dar el arzând-o om al legii și disciplinei, dă nasol. Că dacă el ar ancheta o asemenea situație, pun pariu că șoferul care făcea asta și-o lua grav în bot.
Dar mi s-a părut interesantă amenințarea că îi dă în judecată pentru ultraj, că vezi-Doamne îl încurca aia să-și facă datoria de procuror, nu că încurca circulația. Asta mi-e beleazna.
Putea să zică ”plângere pentru că stai pe carosabil, pietonule”. Nu, s-a gândit că fiind procuror, de ce să nu pună problema altfel? Așa e, parcarea e o chestie judiciară importantă, dacă sucești borcanele aici, te poate băga la ultraj, că are chef domnul. De asta i-am zis ”jegos împuțit”.
Că e un abuz. Așa, și dacă se ceartă cu un vecin de scară când e în afara serviciului, il poate chema la nasoale pentru că a comis ultraj înjurându-l pe el, procurorul.
Nu cred că au filmat semnul, pentru că nu aveau de unde să știe dinainte ce va face ăla. Cameramanul era pe fătucă, probabil spunea ceva nimicuri interesante.
Una e faza că a intrat pe interzis, asta e o chestie de ordin mai mult moral, că legea în circulație o încalcă mai toată lumea, într-un fel sau altul. Dar el arzând-o om al legii și disciplinei, dă nasol. Că dacă el ar ancheta o asemenea situație, pun pariu că șoferul care făcea asta și-o lua grav în bot.
Dar mi s-a părut interesantă amenințarea că îi dă în judecată pentru ultraj, că vezi-Doamne îl încurca aia să-și facă datoria de procuror, nu că încurca circulația. Asta mi-e beleazna.
Putea să zică ”plângere pentru că stai pe carosabil, pietonule”. Nu, s-a gândit că fiind procuror, de ce să nu pună problema altfel? Așa e, parcarea e o chestie judiciară importantă, dacă sucești borcanele aici, te poate băga la ultraj, că are chef domnul. De asta i-am zis ”jegos împuțit”.
Că e un abuz. Așa, și dacă se ceartă cu un vecin de scară când e în afara serviciului, il poate chema la nasoale pentru că a comis ultraj înjurându-l pe el, procurorul.
Postat de sanderson la 02 august 2013 - 03:26
Așa, mâine ești tu nervos în trafic, și-ți taie unul calea, de șmecher, că deh, așa se face, cum ai zis.
Și tu, la năduf, îi strigi ”Alor, prietene, ai luat permisul de la omul de servici”, sau ceva.
Ăla zice după aia ”Ce faci, prietene? Mă simt jignit. Știi că eu sunt procuror? Vrei să te pun sub acuzare?”
Nu e prea frumos să se întâmple ceva de genul, nu?
Și tu, la năduf, îi strigi ”Alor, prietene, ai luat permisul de la omul de servici”, sau ceva.
Ăla zice după aia ”Ce faci, prietene? Mă simt jignit. Știi că eu sunt procuror? Vrei să te pun sub acuzare?”
Nu e prea frumos să se întâmple ceva de genul, nu?
Postat de brad_brad la 02 august 2013 - 03:31
E un om mic, daca el sau altul cu aceeasi meserie se bate cu pumnul in piept pe scara blocului ca e mare procuror si invoca ultrajul. Doar ce are legatura cu serviciul merge la ultraj, in rest poate lua pumni in freza oricand ca simplu cetatean.
Abuz? O fi, dar neaparat e un abuz mai mare daca e facut de un procuror, decat daca e facut de mine sau de tine? nu , e aceeasi contraventie, eu asa zic.
:)):)) Sa fim seriosi, ce daca e procuror la o faza in trafic, e problema lui ca se face de ras zicand asa ceva, calitatea lui n-are nicio importantza intr-un asemenea caz, decat daca eu , stiind ca e procuror, anume il bushesc cu masina. Si ma gandesc ca in exemplul tau nu aveai in vedere o asa intentie.
Si crede-ma, ar trebui sa fiu fosrte bine dispus sa--l iau cu ,, alo prietene,, . Desi la faza aia mama lui nu are nicio vina, sa fim cinstiti.:)):))
Abuz? O fi, dar neaparat e un abuz mai mare daca e facut de un procuror, decat daca e facut de mine sau de tine? nu , e aceeasi contraventie, eu asa zic.
:)):)) Sa fim seriosi, ce daca e procuror la o faza in trafic, e problema lui ca se face de ras zicand asa ceva, calitatea lui n-are nicio importantza intr-un asemenea caz, decat daca eu , stiind ca e procuror, anume il bushesc cu masina. Si ma gandesc ca in exemplul tau nu aveai in vedere o asa intentie.
Si crede-ma, ar trebui sa fiu fosrte bine dispus sa--l iau cu ,, alo prietene,, . Desi la faza aia mama lui nu are nicio vina, sa fim cinstiti.:)):))
Postat de brad_brad la 02 august 2013 - 03:36
Ei, treaba aia cu ultrajul, ca a amenintzat, ca ar fi zis ca il impiedica sa-si faca datoria, eu o vad doar in comentariul stirii, ceea ce pe moment nu are vreo valoare. E o afirmatie de ziarist atasata unei ,, bombe jurnalistice,, doar.
Dar daca e procuror si a si zis asa ceva, sau daca chiar determina o ancheta pentru ultraj, in cel mai bun caz nu are toate tiglele pe casa, nu permisul si l-a luat de la omul de serviciu, ci licenta in drept.
Dar daca e procuror si a si zis asa ceva, sau daca chiar determina o ancheta pentru ultraj, in cel mai bun caz nu are toate tiglele pe casa, nu permisul si l-a luat de la omul de serviciu, ci licenta in drept.
Postat de sanderson la 02 august 2013 - 03:41
Stai liniștit, legea a fost amendată și îmbârligată de atâtea ori, încât cred că poate să facă asta. Pe bune, m-aș aștepta la o răzbunare de acest gen, în instanță, cu justificarea că ”da, domnule, eu lucram la un caz important, și prin faptul că mi-a stat în cale respectiva, m-a întrerupt din exercițiul funcțiunii, deci m-a ultragiat”. Și sincer, nici nu m-ar surprinde să câștige cu asta. Am văzut destule cazuri.
Uite, nu e același lucru între un reprezentant de-ăsta al autorităților, și un oarecare. Mai ales dacă ceea ce cred eu și am scris în paragraful de mai sus este posibil.
Mie dacă îmi dă unul o înjurătură pe stradă, când îmi plimb javra (nu am, dar ca exemplu), nu-l pot acuza de ultraj. Că sunt oarecarele. Dar procurorul în aceeași situație, cu niște întortocheli legislative (era într-un proces deductiv, sau ceva), ar cam putea. Că are funcția.
Cât despre individul în cauză, a luat-o de unde a luat-o pe diplomă, dar e într-o poziție avantajoasă, nu? Ceea ce spune multe despre criteriile pe baza cărora operează cei ce promovează astfel de organe.
Uite, nu e același lucru între un reprezentant de-ăsta al autorităților, și un oarecare. Mai ales dacă ceea ce cred eu și am scris în paragraful de mai sus este posibil.
Mie dacă îmi dă unul o înjurătură pe stradă, când îmi plimb javra (nu am, dar ca exemplu), nu-l pot acuza de ultraj. Că sunt oarecarele. Dar procurorul în aceeași situație, cu niște întortocheli legislative (era într-un proces deductiv, sau ceva), ar cam putea. Că are funcția.
Cât despre individul în cauză, a luat-o de unde a luat-o pe diplomă, dar e într-o poziție avantajoasă, nu? Ceea ce spune multe despre criteriile pe baza cărora operează cei ce promovează astfel de organe.
Postat de brad_brad la 02 august 2013 - 03:54
sanderson
Stai liniștit, legea a fost amendată și îmbârligată de atâtea ori, încât cred că poate să facă asta. Pe bune, m-aș aștepta la o răzbunare de acest gen, în instanță, cu justificarea că ”da, domnule, eu lucram la un caz important, și prin faptul că mi-a stat în cale respectiva, m-a întrerupt din exercițiul funcțiunii, deci m-a ultragiat”. Și sincer, nici nu m-ar surprinde să câștige cu asta. Am văzut destule cazuri.Uite, nu e același lucru între un reprezentant de-ăsta al autorităților, și un oarecare. Mai ales dacă ceea ce cred eu și am scris în paragraful de mai sus este posibil.
Mie dacă îmi dă unul o înjurătură pe stradă, când îmi plimb javra (nu am, dar ca exemplu), nu-l pot acuza de ultraj. Că sunt oarecarele. Dar procurorul în aceeași situație, cu niște întortocheli legislative (era într-un proces deductiv, sau ceva), ar cam putea. Că are funcția.
Cât despre individul în cauză, a luat-o de unde a luat-o pe diplomă, dar e într-o poziție avantajoasă, nu? Ceea ce spune multe despre criteriile pe baza cărora operează cei ce promovează astfel de organe.
Si pentru ca imi esti simpatic, iti dau un sfat amical. Ia-ti domle un catel, cum n-ai catel???? Pai vezi, de aia te-au atacat jandarmii, ca te plimbai fara sa plimbi catelul, se poate asa ceva? ;)
Postat de sanderson la 02 august 2013 - 04:12
Poate mergând strict pe firul legal, ai dreptate și nu se poate. Că unul cu scaun la cap îi zice ”mă, acesta, oi fi tu procuror, dar mai las-o-n...”.
Dar gândește-te că indivizi precum respectivul fac parte dintr-un cerc foarte înalt, și foarte suspect de persoane care operează în domeniu juridic. Cum ai spus și tu, dacă îi vine în minte așa ceva, are diploma luată de la colțul străzii pe 5 lei. Dar cu diploma aia, cineva l-a pus acolo unde e. Și dacă acel cineva, are autoritatea să facă promovări de-astea pe criterii inexistente, sunt sigur că are puterea să-i dea și câștig de cauză într-o astfel de situație.
Știu, știu foarte bine că luând-o pe litera de lege, așa ceva e imposibil, dar...trăim în România, nimic nu m-ar surprinde. Mă repet a nu știu câta oară, lucrurile astea nu le poate face orice procuror sau judecător, că vrea el...trebuie niște relații sus-puse tare de tot, chiar și pentru domeniul juridic.
Uite, pe hârtia de lege zice că avem dreptul la liberă exprimare. Toți, indiferent că spunem de bine sau de rău. Doamna șefă de la CSM a cerut îngrădirea acestor drepturi, în ceea ce privește anumite entități. E firesc, din punct de vedere legal?
Dacă ăia de la Antene zic nasoale de ea, și sunt doar minciuni, îi poate acționa în instanță, dar pentru calomnie.
Dar gândește-te că indivizi precum respectivul fac parte dintr-un cerc foarte înalt, și foarte suspect de persoane care operează în domeniu juridic. Cum ai spus și tu, dacă îi vine în minte așa ceva, are diploma luată de la colțul străzii pe 5 lei. Dar cu diploma aia, cineva l-a pus acolo unde e. Și dacă acel cineva, are autoritatea să facă promovări de-astea pe criterii inexistente, sunt sigur că are puterea să-i dea și câștig de cauză într-o astfel de situație.
Știu, știu foarte bine că luând-o pe litera de lege, așa ceva e imposibil, dar...trăim în România, nimic nu m-ar surprinde. Mă repet a nu știu câta oară, lucrurile astea nu le poate face orice procuror sau judecător, că vrea el...trebuie niște relații sus-puse tare de tot, chiar și pentru domeniul juridic.
Uite, pe hârtia de lege zice că avem dreptul la liberă exprimare. Toți, indiferent că spunem de bine sau de rău. Doamna șefă de la CSM a cerut îngrădirea acestor drepturi, în ceea ce privește anumite entități. E firesc, din punct de vedere legal?
Dacă ăia de la Antene zic nasoale de ea, și sunt doar minciuni, îi poate acționa în instanță, dar pentru calomnie.
Postat de brad_brad la 02 august 2013 - 04:37
sanderson
Poate mergând strict pe firul legal, ai dreptate și nu se poate. Că unul cu scaun la cap îi zice ”mă, acesta, oi fi tu procuror, dar mai las-o-n...”.Dar gândește-te că indivizi precum respectivul fac parte dintr-un cerc foarte înalt, și foarte suspect de persoane care operează în domeniu juridic. Cum ai spus și tu, dacă îi vine în minte așa ceva, are diploma luată de la colțul străzii pe 5 lei. Dar cu diploma aia, cineva l-a pus acolo unde e. Și dacă acel cineva, are autoritatea să facă promovări de-astea pe criterii inexistente, sunt sigur că are puterea să-i dea și câștig de cauză într-o astfel de situație.
Știu, știu foarte bine că luând-o pe litera de lege, așa ceva e imposibil, dar...trăim în România, nimic nu m-ar surprinde. Mă repet a nu știu câta oară, lucrurile astea nu le poate face orice procuror sau judecător, că vrea el...trebuie niște relații sus-puse tare de tot, chiar și pentru domeniul juridic.
Uite, pe hârtia de lege zice că avem dreptul la liberă exprimare. Toți, indiferent că spunem de bine sau de rău. Doamna șefă de la CSM a cerut îngrădirea acestor drepturi, în ceea ce privește anumite entități. E firesc, din punct de vedere legal?
Dacă ăia de la Antene zic nasoale de ea, și sunt doar minciuni, îi poate acționa în instanță, dar pentru calomnie.
Iar cu sefa de la CSM, ce sa zic, pai n-auzi domle ca e sefa la CSM? MA, sunteti surzi sau orbi??? La CSM, maaaa.
Transpus intre muritori de rand, vine cam asa. Io te-am auzit ca ai zis odaca ca as fi bou. Si ca sa te impiedic sa enumeri tot regnul animal, sa nu cazi iar in pacat, cer sa ti sa scoata corzile vocale, sa nu mai poti zice.
Adicatalea, te suspectez drept viitor calomniator, si pur si simplu doar te ajut sa nu devii infractor. Iti dai seama, practic vad in viitor si in capul tau, stiu ce vei vreau sa faci maine sau poimaine contra mea, si iti interzic asa, preventiv.
Simple aiureli, de fapt. Ce interdictii preventive prin instantza, pentru asa ceva e CNA-ul, sanctioneaza televiziunile pentru incalcarea Legii audiovizualului, daca e cazul. Incalcari, nu posibile viitoare incalcari, asa ceva e absurd.
Iar asta cu libertatea de exprimare ( si nu ma refer deloc la cazul asta concret cu sefa de la CSM) nu e absoluta nicaieri, se intinde doar pana acolo unde incepe sa incalce drepturi ale altora.
Dreptul la viatza privata si cel la propria imagine,desi par uneori mofturi, nu e chiar asa. Cand iti umbla cineva si in sertarul cu chiloti si da pe post, parca iti vine sa-ti bagi piciorul in ea de libera exprimare, ca evident chilotii tai nu pot fi de interes public niciodata.
Postat de sanderson la 02 august 2013 - 05:02
Ba cred că sertarul ăla de chiloți trebuie să fie cât se poate de vizibil, atât timp cât vorbim de petele maro de pe lenjeria profesională. Sunt de acord cu intimitatea atunci când vine vorba despre viața personală, dar când ocupi o funcție publică, absolut, dar absolut orice încălcare a legii sau a eticii profesionale trebuie pusă în evidență.
Dacă s-ar fi divulgat că doamna are, nu știu, o aventură pasională cu un nu știu care, sau că se ceartă cu soacră-sa, da, ar fi fost o încălcare gravă a dreptului la intimitate. Ce face ea în timpul liber e treaba ei. Dar când vorbim de lucruri ce țin strict de activitatea profesionala, nu mai. S-a terminat cu intimitatea, că nu lucrează aia la firma proprie, ci într-o instituție publică, pe banii statului. Ba are și un post la nivel foarte înalt.
Și sursa divulgărilor nu e chiar oricare, ba chiar e de la DNA, din niște anchete anterioare.
Eu nu am o problemă dacă-l amendează pe Badea, spre exemplu, când îi înjură pe unii. Că asta e, o comite, deci plătește. Și eu pot fi acuzat și amendat pentru felul în care l-am descris pe individul ăsta aici.
Am dreptul însă și mâine să-i zic la fel. Și voi trece prin același proces legislativ.
Însă nu mi se poate pune mâna la gură așa, prevenitv. Ce, prin faptul că vorbesc sunt un pericol pentru comunitate, sau care ar fi justificarea?
Dacă s-ar fi divulgat că doamna are, nu știu, o aventură pasională cu un nu știu care, sau că se ceartă cu soacră-sa, da, ar fi fost o încălcare gravă a dreptului la intimitate. Ce face ea în timpul liber e treaba ei. Dar când vorbim de lucruri ce țin strict de activitatea profesionala, nu mai. S-a terminat cu intimitatea, că nu lucrează aia la firma proprie, ci într-o instituție publică, pe banii statului. Ba are și un post la nivel foarte înalt.
Și sursa divulgărilor nu e chiar oricare, ba chiar e de la DNA, din niște anchete anterioare.
Eu nu am o problemă dacă-l amendează pe Badea, spre exemplu, când îi înjură pe unii. Că asta e, o comite, deci plătește. Și eu pot fi acuzat și amendat pentru felul în care l-am descris pe individul ăsta aici.
Am dreptul însă și mâine să-i zic la fel. Și voi trece prin același proces legislativ.
Însă nu mi se poate pune mâna la gură așa, prevenitv. Ce, prin faptul că vorbesc sunt un pericol pentru comunitate, sau care ar fi justificarea?
Postat de brad_brad la 02 august 2013 - 05:16
sanderson
Ba cred că sertarul ăla de chiloți trebuie să fie cât se poate de vizibil, atât timp cât vorbim de petele maro de pe lenjeria profesională. Sunt de acord cu intimitatea atunci când vine vorba despre viața personală, dar când ocupi o funcție publică, absolut, dar absolut orice încălcare a legii sau a eticii profesionale trebuie pusă în evidență.Dacă s-ar fi divulgat că doamna are, nu știu, o aventură pasională cu un nu știu care, sau că se ceartă cu soacră-sa, da, ar fi fost o încălcare gravă a dreptului la intimitate. Ce face ea în timpul liber e treaba ei. Dar când vorbim de lucruri ce țin strict de activitatea profesionala, nu mai. S-a terminat cu intimitatea, că nu lucrează aia la firma proprie, ci într-o instituție publică, pe banii statului. Ba are și un post la nivel foarte înalt.
Și sursa divulgărilor nu e chiar oricare, ba chiar e de la DNA, din niște anchete anterioare.
Eu nu am o problemă dacă-l amendează pe Badea, spre exemplu, când îi înjură pe unii. Că asta e, o comite, deci plătește. Și eu pot fi acuzat și amendat pentru felul în care l-am descris pe individul ăsta aici.
Am dreptul însă și mâine să-i zic la fel. Și voi trece prin același proces legislativ.
Însă nu mi se poate pune mâna la gură așa, prevenitv. Ce, prin faptul că vorbesc sunt un pericol pentru comunitate, sau care ar fi justificarea?
Chilotii i-am folosit strict la teoria generala a libertatii de expresie, doar acolo vad eu limitarea, cand se ajunge la ceva strict personal, intim, nu si in rest.
Pai lenjeria profesionala e foarte ok sa fie aratata cu degetul pe petele maro si spalata in public, ba chiar obligatoriu sa fie in public.
Sper ca nu pe mine ma intrebi treaba cu justificarea, eu de unde sa stiu.
Exprimarea nu trebuie, nu poate fi impiedicata in secolul asta. Dar, dupa ce exprimarea a fost ...exprimata, daca e daunatoare altora, daca pe nedrept a sarit parleazul in sertarul cu chiloti personali, pare destul de drept sa se suporte consecintele unei exprimari vatamatoare.
Postat de sanderson la 02 august 2013 - 05:26
Păi asta am zis și eu, când întreci măsura, plătești. Nu am absolut nici o problemă cu asta, cum am zis și despre cazul meu. Cu justificarea întrebat doar retoric.
Postat de sanderson la 02 august 2013 - 05:32
Ca să iau iarăși situația Antenelor, că e studiu de caz.
Când zic ăia ”X a comis un abuz în serviciu, iată dovada”, nici mama dracului nu are dreptul să le facă ceva. Nici pentru calomnie, că au cu ce dovedi, nici pentru jignire, că nu e nici una, și nici pentru violarea intimității, că vorbim de viața profesionala.
Dacă se spune ”X e un nenorocit, o lepră, o zdreanță de om etc. pentru că a comis abuz în serviciu”, aici, da...întră sub incidența legii. Dar și aici, acest lucru poate fi doar amendat (și doar pentru jignire), nu prevenit sau înăbușit prin vreo cale legală.
Când zic ăia ”X a comis un abuz în serviciu, iată dovada”, nici mama dracului nu are dreptul să le facă ceva. Nici pentru calomnie, că au cu ce dovedi, nici pentru jignire, că nu e nici una, și nici pentru violarea intimității, că vorbim de viața profesionala.
Dacă se spune ”X e un nenorocit, o lepră, o zdreanță de om etc. pentru că a comis abuz în serviciu”, aici, da...întră sub incidența legii. Dar și aici, acest lucru poate fi doar amendat (și doar pentru jignire), nu prevenit sau înăbușit prin vreo cale legală.
6507 raspunsuri
Postat de comod la 02 august 2013 - 07:22
Da,atitudinea civica normala conteaza cel mai mult ,oriunde in lume...
Pe A2 in Austria un sofer facea tot felul de \exchibitii/ pe autostrada...,nu conduceam eu asa ca eram f atent si la restul partenerilor de trafic...in urmatoarele 5 minute si inainte si lateral si chiar in spate,parca dintr-o data ,toti soferii sau partenerii de masina erau cu telefoanele la ureche,pt ce credeti?
...sunasera toti la 112 ...
la nici 20km pe sensul de mers,o patrula austriaca deja trasese pe refugiu "nabadiosul"sofer...
Pe A2 in Austria un sofer facea tot felul de \exchibitii/ pe autostrada...,nu conduceam eu asa ca eram f atent si la restul partenerilor de trafic...in urmatoarele 5 minute si inainte si lateral si chiar in spate,parca dintr-o data ,toti soferii sau partenerii de masina erau cu telefoanele la ureche,pt ce credeti?
...sunasera toti la 112 ...
la nici 20km pe sensul de mers,o patrula austriaca deja trasese pe refugiu "nabadiosul"sofer...
Postat de vaduva_neagra20 la 02 august 2013 - 07:56
Concluzia pe scurt....labareala:))
5222 raspunsuri
Postat de livone la 02 august 2013 - 14:22
vaduva_neagra20
Concluzia pe scurt....labareala:))
Postat de sanderson la 02 august 2013 - 15:22
ionescuviorel
Autor ce ai ma ?cine dreaku te-A pus sa votezi USL in 2012?acum primesti rasplata USL bonus fiscal la ce ai votat Ma daca pune mina pe tine justitia lui PONTACU si mai vine si al lui CACARAU lasa sa-ti de o batuta buna ca data viitoare sa votezi si tu ca un european nu ca un africanPt romani este f buna bataia ca sa-i trezeasca din prostie si cu ghe gheorgiu dej las-o moale ca nu sti nimic bati cimpii aiurea fapt ptcare zic eu este absolut necesar si o buseala de la justitie sa te mai trezesti si tu la realitate viteazul taichii ha ha ha ha :)):)):)):)):)):))
Postat de North67 la 02 august 2013 - 15:25
Huooo tradatorilor..eu nu am mai votat pe nimeni ca ma costa benzina prea mult pina la sectie...si cum nea Ilici nici acu' nu mi-a trimis punga cu portocale pt faptele mele de vitejie din '89...i-am dat la dreq pe toti ;-)))
Postat de brad_brad la 02 august 2013 - 16:05
sanderson
ionescuviorel
Autor ce ai ma ?cine dreaku te-A pus sa votezi USL in 2012?acum primesti rasplata USL bonus fiscal la ce ai votat Ma daca pune mina pe tine justitia lui PONTACU si mai vine si al lui CACARAU lasa sa-ti de o batuta buna ca data viitoare sa votezi si tu ca un european nu ca un africanPt romani este f buna bataia ca sa-i trezeasca din prostie si cu ghe gheorgiu dej las-o moale ca nu sti nimic bati cimpii aiurea fapt ptcare zic eu este absolut necesar si o buseala de la justitie sa te mai trezesti si tu la realitate viteazul taichii ha ha ha ha :)):)):)):)):)):))
Postat de North67 la 02 august 2013 - 16:06
:-))))))))))))))))))))))))))))))))
Postat de sanderson la 02 august 2013 - 16:30
Aoleu, da. Ne privatiza ăla pe toți, pe datorie.
Postat de sanderson la 02 august 2013 - 17:09
Vrei să știi care e unicul motiv pentru care am votat USL? Și nu, nu e vorba de mititei sau bere. Cred că mă confunzi grav.
Dar mă cam săturasem de Băsescu. Asta a fost toată șmecheria. Și așa au simțit mulți care au ales Ponta. Nu cred că l-a votat multă lume de simpatic ce e, ci pur și simplu a fost un vot de blam la adresa PDL-ului.
Și sincer, îmi pusesem ceva speranțe că îl vor da jos pe Băsescu.
Și cu toată coabitarea asta, încă mai sper că vor mușca din Chior. Poate se aprinde ceva de la scandalul ăsta cu CFR.
Uite care e treaba cu USL-ul, pentru mine. Sunt perfect conștient că sunt și ei niște lepre. Dar zi matale pe cine-ar fi trebuit să aleg? Pe Diaconescu? Era marioneta lui Băsescu, oricât tam-tam făcea el.
Sau poate să-mi pun speranțele în Mișcarea Populară? Să ajungă iar Udrea la Turism ca să construiască telegondole pe la Petroșani?
Poate în generația nouă a PDL, care îi face clipuri ceauișiste Angelei Merkel.
Adică mie mi s-a părut că am ales tot un rău, dar eu sper să fie cel mai mic.
Dar mă cam săturasem de Băsescu. Asta a fost toată șmecheria. Și așa au simțit mulți care au ales Ponta. Nu cred că l-a votat multă lume de simpatic ce e, ci pur și simplu a fost un vot de blam la adresa PDL-ului.
Și sincer, îmi pusesem ceva speranțe că îl vor da jos pe Băsescu.
Și cu toată coabitarea asta, încă mai sper că vor mușca din Chior. Poate se aprinde ceva de la scandalul ăsta cu CFR.
Uite care e treaba cu USL-ul, pentru mine. Sunt perfect conștient că sunt și ei niște lepre. Dar zi matale pe cine-ar fi trebuit să aleg? Pe Diaconescu? Era marioneta lui Băsescu, oricât tam-tam făcea el.
Sau poate să-mi pun speranțele în Mișcarea Populară? Să ajungă iar Udrea la Turism ca să construiască telegondole pe la Petroșani?
Poate în generația nouă a PDL, care îi face clipuri ceauișiste Angelei Merkel.
Adică mie mi s-a părut că am ales tot un rău, dar eu sper să fie cel mai mic.
1574 raspunsuri
Postat de Bocassa la 03 august 2013 - 02:39
PDL egal PMP egal USL egal PPDD egal UDMR egal aceeasi mizerie. Legea ne ofera insa diverse mecanisme de a riposta, chiar daca nu perfecte, si ar trebui sa le folosim fara jene. De exemplu, ziarista aia ar trebui sa-i faca plangere penala lui nenea procurorul pentru loviri si alte violente (apropo de ceva ce se scria mai devreme, asta e una din faptele la care actiunea penala se pune in miscare la plangerea prealabila a partii vatamate, asa ca denuntul din partea unui tert nu produce efecte). Daca instanta il scoate pe gigica pe vatamare corporala din culpa, care nu este incriminata la mai putin de 20 de zile de ingrijiri medicale, ziaristei ii ramane deschisa calea actiunii civile. Asadar, oricum, tot exista cai de a riposta in fata abuzului.
Postat de North67 la 03 august 2013 - 02:59
Pleaca ma cu tiganii tai de aici..nu ai inteles ca suntem satui de voi...ati condus si nenorocit tara asta destul...hai valea cu Ceausescu Iliescu Constantinescu Nastase si smenaru ala de Diaconescu...solutia krlui meu...
Postat de sanderson la 03 august 2013 - 04:05
Domnu' Viorel, eu am o regulă: cine crede ce se spunea la OTV nu prea are boii acasă.
Cu aceasta...
Cu aceasta...
Vei putea accesa forumul in momentul in care pozele tale sunt aprobate, momentan sunt in asteptare
Click aici pentru a adauga o poza.