Că tot ne place băngănitul creierilor pe probleme de etică...

Nu, fiecare trebuie sa plateasca pt faptele lui . e prea simplu si prea comod sa ne pierdem memoria doar pt a scapa de puscarie pe viata . ,,practic alt om,,........si eu ma fac maicuța doar pt a scapa de inchisoare. :))

Iete ca m-ai facut si pe mine curioasa,acum suntem doi curiosi:)

Ps. sigur ,daca vinovatia lui e dovedita fara nici-un dubiu .:d

Tot curiosi am ramas,nu ne-a multumit raspunsul:)

Nu, mami, nu înțelegi, aici nu e vorba de unii care se dau ”reformați”. Ci de efectiv pierderea memoriei.

Îmaginează-ți că te trezești într-o zi cu două săptămâni lipsă din viața ta, sau viața cu totul, iar poliția îți spune că în timpul ăsta tu ai comis o chestie gravă, la fel și ceilalți din jurul tău. Cum te-ai simți?

Am inteles foarte bine ce ai vrut sa spui . in cazul expus de tine , pierderea memoriei sau nerecunoasterea faptei pt mine e acelasi lucru . daca se dovedeste ca e el vinovatul trebuie sa plateasca indiferent ce fel de om a devenit .

Mai acum depinde in ce imprejurari sa intamplat crima,daca a fost un accident sau legitima aparare si nu e un om periculos,merita sa fie iertat

Sa zicem ca nu-i crima, ci pedofilie, sa dam exemplul monstrului de la giurgiu, care a violat si omorat o fetita de 3 ani. Pai, si-a pierdut el memoria, dar instincele raman, ce concesie ai face tu intr-un astfel de caz, autor?

Ala ar trebui sa fie chinuit la fel cum a chinuit copilul ala nevinovat!

Eu sunt în dilemă, de aia și întreb. :))

Dar da, în funcție de circumstanțe, se poate nuanța. Că dacă infracțiunea e doar o manifestare a unei probleme la căpățână, deși nu și-o amintește, problema persistă.

Mai interesanta era treaba aia cu ala care a salvat 1000 de oameni,dar a omorat unu...Asa multi jusifica pierderea memoriei la proces,pt ca erau beti,sau drogati,aflati sub influenta nu stiu carui medicament.Gigi Bec.a facut sute de case pt inundati,evacuati,a salvat sute de oameni trimitandu-i pe banii lui la tratament,si totusi in epoca contemporana si legislatia actuala nu conteaza binele facut,ci doar raul,binele nu se premiaza...

Daca si-a pierdut intre timp memoria e bun de "plata".Eu stiu ca daca se constata nebunie temporara in timpul comiterii faptei poate fi scos din culpa.La naiba,cred ca am vazut intr-un film asta,dar cred ca e valabil si in realitate.Oricum a lua viata unui om indiferent din ce motive,e o vina pe care trebuie sa si-o asume ucigasul si daca fapta e dovedita sa fie pedepsit conform legilor in vigoare,uneori chiar pedeapsa cu moartea ,care iarasi e discutabila.

Ce conteaza ai pierdut memoria sau nu ,alt om nu devii . Daca ai agresivitate in tine sau abateri si fara memorie o sa te traga tot in acea directie ;) :P:P

Nu am sa fiu niciodata de acord cu chestiile astea umano-colective gen a salvat cinci copii de la inec, turistul din ghearele ursului, sapte mii de sinistrati, etc... Din moment ce se cere (si este absolut normal sa se ceara!) impunerea legii inainte de orice zic ca nu mai incape absolut nicio discutie privitor la faptele bune savarsite anterior infractiunii de cutare sau cutare individ. E ca si cum il treci pe un elev clasa, ani la rand, DE CE?; FIINDCA TAICA-SU E UN ALCOOLIST SI-O BATE PE MAICA-SA ZILNIC... ? Asta-i genul de discutie care aduce intotdeauna, in fata, raspunsuri pro umanitate, si lasa societatea cu hibe mari, care nu-si gasesc rezolvarea aproape niciodata, sau foarte tarziu.

Adica tu te substitui Justitiei Divine,care spuna ca o fapta rea poate sa fie compensata prin mai multe fapte bune?...Daca ar fi cum spui tu,atunci am sta aproape toti dupa gratii,sau mai rau...

Ii readucem memoria si il judecam ptr ce a facut. :)

:))))

Nu are relevanta ca si a pierdut memoria...conteaza doar starea lui mentala la momentul savarsirii faptei si v-a primi pedeapsa prevazuta de lege...starea medicala actuala conteaza doar in modalitatea de executare a pedepsei (adica internarea lui intr-un centru medical specializat eventual din reteaua penitenciara)...ulterior daca se face bine pedeapsa se poate comuta in regimul penitenciar normal...

Si cu problema asta cu etica mai subtire.........oricat ar fi o fapta de grava nu putem condamna un om daca are o problema psihica......poate fi obligat la tratament medical, internat intr-un centru de profil (de fapt codul penal prevede asta) asa ca putina intelepciune.sa nu condamnam oamenii care chiar nu sunt responsabili pt. faptele lor...........oricum sistemul e pus la punct indiferent de ce credeti si absolvirea pe temei de ,,nebunie,, e extrem, extrem de rara si daca se acorda este foarte fundamentata medical

Doc..autorul spune"intre timp si-a pierdut memoria",deci dupa ce a comis fapta,,ceea ce nu e tocmai "crestineste",,asta inseamna ca in momentul comiterii faptei avea toate tiglele pe casa.

Dar nu trebuie neaparat sa-ti pierzi memoria. Te poti da bolnav pe hartie si ai scapat. E legal. :)

Cand l-o baga pe vreunu' la puscarie ca a facut cin'spe fapte bune, abia atunci m-as gandi sa ii cer lui Dumnezeu sa faca pai'spe mii de minuni; numai pentru dansu'... ; serios !

Asta am zis si eu...in stabilirea pedepsei conteaza starea lui la momentul savarsirii faptei si primeste pedeapsa prevazuta de lege......modul de executarea pedepsei insa va fi alta..........stabilirea pedepsei si modalitatea de executare sunt 2 lucruri diferite....

Cine ajunge in situatia de a se apara pt asa ceva,nu are toate parghiile puterii in maini...

Stai linistit ca nu e asa...........aceste cazuri sunt extrem de rare si foarte fundamentate....in jurisprudenta sunt cazuri de le numeri pe degete...

Felix Iulian,facand fapte bune poti sa incalci foarte multe legi,chiar salvand viata a milioane de oameni!

Pastreaza proportiile astea 'astronomice' pentru Dumnezeu ! ASTA NE DEPASESTE PE FIECARE IN PARTE. Inca nu am ajuns la nivelul in care sa zicem '- BA, FARA MINE, VIATA NU MAI POATE EXISTA...'

Mai, eu asa am vazut la tv. Cum il aresteaza pe vreun barosan si cheama salvarea ca are probleme cu inima, ca trebuie operat etc. Si Becali care a uitat de carutza si s-a invatat cu Maybach-ul si-acum are rau de duba. A mai fost unul pe la Pitesti etc.

Am exemple din istorie cand oamenii a spart depozitele de alimente pt ca altfel mureau de foame,la rascole,revolutii,la fel de haiduci cred ca aiauzit.Si de faptul ca insusi Iisus a fost condamnat pt ca ar fi incalcat mai multe legi care se pedepseau cu moartea...Asa ca mai documenteaza-te inainte sa ma mai contrazici fara argumente majore!

Daca si-a pierdut memoria ulterior ar trebui sa plateasca. La momentul savarsirii faptelor era constient si sunt si probe.
Intr-adevar, faptele bune nu se prea premiaza si nici nu-ti poti compensa faptele rele cu "creditele" din urma. Asta in epoca in care traim. Am mai vazut eu ceva SF-uri, actiuni ce se intamplau in viitor, in care iti bagau pe card credite cand faceai fapte bune si-ti retrageau cand faceai belele. Cand ajungeai la zero te aresta si te criogena. Ca sa nu-ti mai dea de mancare sau sa mai aiba si alte cheltuieli.

Iisus a incalcat voit niste legi. De ce ? Sa le dea posibilitatea oamenilor sa il poata acuza caci, la urma urmei, nu s-ar mai fi ajuns la Imviere, la iertarea pacatelor lor. Dar, cu mintea, nu putem cuprinde, catusi de putin, fiecare clipa petrecuta pe Cruce de El; oricine e capabil, pana in ziua de azi, de nimic !

Măhh...faptele bune nu rămîn nepedepsite !

Ce tot spui?Oricine,ce?Au fost sfinti si oameni foarte buni ,cum adica nu au fost capabili de nimic?Masoara-ti proportiile,nu exagera.

Pana nu o dati in cacaturi cu isus si biserica nu puteti.ce dracu are de a face isusul vostru cu o prevedere si o sanctiune legala

Mă, vă rog frumos, deși apreciez fiecare opinie, chiar dacă nu-s de acord cu ea, nu rtansformați chestia asta într-o problemă gen WWJD.

Mai stie cineva cate legi au fost incalcate la Revolutia din 1989?

Sa ne spuna tov. Iliescu .:))

In toate epocile s-au dat gratieri,numai azi nu se mai poate...Chiar si condamnati la inchisoare pe viata si condamnati la moarte au fost eliberati pt a fi trimisi pe front in razboi,chiar ei cereau pt a li se gratia astfel pedeapsa.

In momentul comiterii faptei ai constiinta, memorie si ratiune, deci ai discernamant si-ar trebui sa fii capabil sa-ti dai seama ca esti pe punctul de-a comite o faradelege! Faptul ca tu ulterior iti pierzi memoria nu te exonereaza in ceea ce priveste fapta; poate doar sa nu fii condamnat ca toti ceilalti, ci sa-ti ispasesti pedeapsa sub o alta forma - de exemplu internat pe la un spital pentru cei carora le fileaza o lampa...

Asa este.Daca se probeaza ca la momentul savarsirii infractiunii aveai discernamat, vei raspunde penal, chiar daca, ulterior,ti l-ai pierdut,imbolnavindu-te psihic.Dar nu vei fi condamnat la inchisoare, ci se va dispune o masura de siguranta:internarea medicala,in caz de crima.Si asta,deoarece fapta prezinta un grad inalt de pericol social si impune privarea de libertate.Daca infractiunea savarsita a fost una mai usoara, mai exista si masura obligarii la tratament medical(ceea ce presupune urmarea unui tratament, chiar si ambulatoriu, fara privare de libertate).Cam asa sta treaba.;)

Da' de ce-ntrebai,Sandele?Te gandesti sa dai delete cuiva si-apoi sa zici ca te-ai "dilit"?;)

Sa mori tu....hai sa ne dam interesanti da sa vb. tampenii...........ba da daca in momentul in care comiti o fapta penala si esti sanatos la acel moment esti condamnat la inchisoare....ce se schimba daca se constata ca ulterior se constata ca nu esti sanatos e modalitatea de executare a pedepsei.....confunzi sanctiunea penala cu modalitatea de executare sunt 2 lucruri total diferite.....masurile de siguranta au caracter preventiv si se iau fata de pers. care chiar daca au comis o fapta prevazuta de legea penala si nu li se aplica o pedeapsa ( obligarea la tratament, interzicerea de a parasi localitatea, interzicerea de a exercita o profesie) etc.....pentru faptele penale carora li se aplica o pedeapsa cu inchisoarea se schimba doar modalitatea de efectuare a pedepsei.......esti intr-o grava eroare in incercarea de a parea interesant si spui aberatii

Si lui Raskolnikov 'i' s-au dat, din ce mai tin minte, 8 ani de inchisoare (minimul) pentru dublul asasinat, pe care-l comisese... Aici, in cazul lui, inspectorul de politie (am uitat cum il chema) chiar a cerut minimul pedepsei, desi pedeapsa ar fi trebuit sa fie inzecita. A intervenit 'problema' unui tanar inconstient, a iubirii patimase pe care i-o purta Soniei (iubita lui Raskolnikov), o copila frumoasa ca un inger, nevinovata in iubirea ei... Intr-adevar, inspectorul de politie, intuieste degraba cand Raskolnikov se prefacea a fi complet nebun (vezi episodul cand trage cu dintii de perechea sosete murdare, numai ca sa convinga), si ii detaliaza, in cele din urma, crimele asa cum s-au savarsit. Si, totusi, pe respectivul inspector, il invinge iubirea Soniei pentru nefericitul de Raskolnikov; aici uita de orice, si-i ajuta cumva sa nu stea prea mult despartiti unul de celalalt, dandu-i lui Raskilnikov minimulul pedepsei, dupa multe interventii pe la celelalte autoritati. Inca o data: LACRIMILE SONIEI (O COPILA), LACRIMILE EI DE IUBIRE, L-AU FACUT PE RESPECTIVUL INSPECTOR CA IUBIREA NU, NU POATE TRIMITE LA MOARTE PE NIMENI! In asta consta problema acestui foarte celebru roman; caruia i s-a dat o rezolvare dincolo de legile pamantesti....

Decapitat in piata publica, as fi cu mare placere un calau, toleranta zero pt criminali si pedofili...pierderea memoriei nu este o scuza, cand a facut crima era constient, deci....

Nu mor eu asa usor,Doctore.Daca citeai atent, ai fi observat ca am specificat faptul ca vei raspunde penal.Si tocmai la asta ma refeream, la modalitatea de executare:nu vei executa pedeapsa in penitenciar, ci intr-o institutie medicala specializata.Iar te-ai ambalat aiurea.Poate din cauza ca a pierdut Liverpool.Si mie-mi pare rau, sincer, pentru tot ce a-nsemnat si-nseamna Liverpool in fotbal.;)

Nu e acelasi lucru rada baba cu baba rada.........condamnarea este la puscarie.modalitatea de executare e alta.masurile de siguranta inseamna altceva..hai sa nu mai dam interpretari tehnice daca habar nu avem.puteai sa ti dai cu parearea fara interpretari juridice..ai facut o varza cu carnati si ai spus aberatii

Fara liverpool ca s extrem de nervos si suparat azi.........

Sa se aplice legea. In "descriere" nu se spune ca tipul este tacanit ci doar are o amnezie. I se explica lui pentru ce sta in inchisoare!...:)):)) Si daca-i "alt om", foarte bine, i se da sansa sa-i para rau in timp ce-si indeplineste pedeapsa. Cand devii "alt om" iti dai tie sansa sa te schimbi pe viitor, dar traiesti cu consecintele trecutului.

CORECT!Conteaza daca in momentul savarsirii faptei avea sau nu dicernamant. Dar autorul spune, ca situatie ipotetica, posibilitatea pierderii memoriei momentului ulterior savarsirii faptei: partial sau total. Si aici se cere analizat fiecare caz in parte. Cum este doctore..?

E cam complicat....sunt cum am zis cazuri extrem de rare cand cineva este absolvit de pedeapsa pe motive medicale.....im 99.99% din cazuri se aplica o pedeapsa in conformitate cu legea iar ulterior se dispune o modalitate de executare...