Daca si numai daca

Nu prea vad legatura intre ei. Pe ce sa se "certe"?

S-ar certa pe europarlamentare:)))))))))))

Oricum, cea mai castigata ar fi probabil firma de catering care asigura gustarile invitatilor :P

Ce raspuns ar fi dat Nietzsche lui Darwin la ce a "postat" Darwin in sprijinul teoriei sale "evolutioniste"?
Am gasit acest comentariu destul de interesant...

Eu cred ca arbitru de ring ar iesi invingator

E ca și pune un rechin și un hipopotam la un concurs de cântat la pian. Nu joacă în aceeași ligă, așa că de ce chinul?

Normal Basescu, este cel mai destept:)):)):))

Io ma indoiesc ca Darwin si Nietzsche s-ar baga in asa ceva.oamenii aia chiar aveau treaba...

Eu! ;) Ptr ca ..nu duc lupte interioare ' ignor orice sursa ,ispita care ma poate molipsii de vreo boala nebuneasca ' si contraziceri /d'atata cunoastere / intre mine cu mine ..;))))

Interesant...:))

Nietzsche a afirmat ca Darwin s-a inselat in patru aspecte fundamentale ale teoriei sale.

1. Schimbarile mici nu pot produce organe noi

El a realizat ca un organ partial format nu are nici o valoare pentru supravietuire si a scris: “Impotriva darwinismului. – Utilitatea unui organ nu ii explica originea; din contra! Pentru o mare parte a duratei de formare acesta nu ajuta individul si nu ii este de nici un folos, cu atat mai putin in lupta cu inamici si circumstante externe.” (10)

Nietzsche sustine ca in viata reala mai repede supravietuiesc cei slabi decat cei puternici. El a scris:

2. Cei slabi supravietuiesc celor puternici

“Anti-Darwin – Cu privirea la

aclamata “lupta a vietii”, ... acolo unde

lupta

o

si

este

lupta

o

este

putere... deznodamantul este invers celui dorit de scoala lui Darwin... cei slabi ii domina pe cei puternici din nou si din

sunt

ei

ca

fiind

motivul

–

nou

majoritate si sunt mai isteti.... Darwin a uitat mintea.” (11)

3. Selectia sexuala nu normala

Nietzsche a scris despre notiunea lui Darwin: “Anti-Darwin ... Aproape intotdeauna vedem masculi si femele care fructifica orice oportunitate intamplatoare, nearatand nici un fel de selectivitate.” (12)

4. Absenta formelor tranzitionale

Nietzsche scrie: “Nu exista forme tranzitionale.

spune ca fiintele primitive sunt stramosii celor existente. Dar o privire aruncata asupra florei si faunei din Tertiar nu ne duce cu gandul decat la o

neexplorata care gazduieste specii care nu exista in alta parte, in timp ce altele care exista in alta parte lipsesc

Pana la urma Darwin si-a dat demisia. Sunt pe telefon. Nu am rabdare sa scriu

Dacă avea baba cojones ! :)))

1.Aici e vb.de adaptarea la mediu,o specie sau un individ,de adapteaza la un mediu natural extern ce se schimba constant,daca nu se poate face schimbarilor specia,individul pier.Sa nu uitam ca periodic au loc catastrofe naturale si apar schimbari radicale.Fiecare specie,cat si fiecare individ se lupta pentru a ocupa o nisa,o pozitie in sistemul universal,pt a putea supravietui si pt a concura cu restul.E culoarul sau evolutiv.

2.,,Cei slabi supravietuiesc celor puternici"...da,dar nu obligatoriu,cei,,slabi"se unesc,sunt fiinte mai gregare,sociale,se unesc in fata amenintarii reprezentate de multe ori de cei puternici,pe care ii pot izola de grup.Interesant e ca suntem rezutatul selectiei naturale facute in istorie de diverse epidemii,ciuma,holera,tifos,tbc.Iar de multe ori in urma razboaielor au murit f multe exemplare umane cu reale calitati fizice,ce au tendinta de asi supraaprecia superioritatea in fata grupului alcatuit din indivizi mai slabi luati separat.

Si totusi Darwin ma dezamageste la sfarsitul ultimei carti:(

Pour quoi?:)

Apusul teoriei cum se spune se îneacă în neştiinţa credincioasă. Nu aş fi vrut să intrăm în detalii pentru că fiecare cu concepţia lui şi trebuie respectată. Dar cred ca bătrânul Nietzsche l-ar fi putut trezi un pic. Urmăreşte cand ai timp what darwin never knew.

Si Einstein nu te-a dezamagit si el?

Îl admir pe tesla

Pai teoria evolutionista are inspiratie religioasa,inclusiv in Biblie la Geneza se prezinta ordinea creatiei speciilor,care este f asemanatoare cu cea a lui Darwin.La fel si in religiile hiduista si budista se prezinta aceeasi ordine...acolo si sub forma de ...evolutie a unui spirit ce se reancarnaeaza de mai multe ori.Inaintea lui Darwin au fost fracezii Cuvier si Limee care sunt fondatorii multor lucruri ce apar si la Charles D.

Pai tu ştii ca eu sunt cam ateu şi darwin nu m-a convins să încetez a fi ateu, defapt nu ateu:)) boiere tu eşti cu religia, alta era ideea topicului

Da Nicola Tesla a fost un istro-roman f mare,posibil cel mai mare inventator.Iii admir f mult pe Arhimede,Pitagora si Newton.Newton a revolutionat toata stiinta ,era f credincios,si preocupat si de initieri,alchimie.

Puţini ştiu despre tesla am observat.

Care era ideea?Cred ca pot posta ce cred EU ca are legatura cu subiectul.Credinta adevarat nu cred ca intra in contradictie cu stiinta adevarata.Stiinta fara constiinta insa intra!

Sa va puneţi imaginea la contribuţie , cum s-ar fi desfăşurat un meeting între cei 2

Unul e om de stiinta,celalalt e mai mult un teoretician,un filosof.

Corect, un om de ştiinţă demisionat :))

Demisionat de la ce?

Pana una-alta,vezi ca totusi Darwin a influentat cel mai mult stiinta biologiei dar si alte stiinte in ultimiii 150 de ani,inclusiv l-a influentat mult si pe Nietzche!

O clipa: aici nu este vorba despre SUPRAOMUL nietzschenian.. In societatea umana acei indivizi mai slabi dispun de un potential peste media si in cazul acesta se justifica diferentierea enuntata de Nietzsche pe langa aceea "apartenenta de grup"....

Nietzche l-a influentat se pare si pe Freud in elaborarea, sau mai degraba punerea in practica a teoriei psihanalizei!

Pai si atunci apare contradictia intre supraom ce da directii omenirii si indivizii mediocri ce nu inteleg,executantii ce nu pot sa faca fata directivelor primite.Si atunci se ajunge la un compromis ce penduleaza intre dictaura luminata sau tiranica si haosul democratic.Si Platon ,,vede"niste chestiuni,problema e ca marii majoritati nu ii pasa deloc de acesta.Potential avem toti cheia nemuririi,dar in realitate foarte putini isi ating potentialitatea maxima.

Dicatura "luminata" in lupta cu democratia plebee..cam asta se intampla in prezent, la nivel " subtil" ;)Atat de subtil ca totul e la vedere si nimeni nu vede nimic!

Multimea are de multe ori ,,filosofia" ei naturala,legata in principal de instinctul de supravietuire,nevoiile de reproducere si de placere,pe cand individualitatile incearca sa traseze linii coordonatoare,uneori rupte total de legile universale.Individualitatile ar trebui sa tina mai mult cont de legitatile si principiile fondatoare ale Cosmosului,nu numai de dorinta de a creea o lume artificiala.

Exact, numai ca "individualitatile" de care vorbim dispun de o putere deloc de neglijat, si aici nu ma refer la cea imediata, financiar bancara, cu toate ca aceasta este una dintre parghiile importante de manipulare dominativa...

Da pt ca au si aceste individualitati organizatiile lor,nu sunt solitare.

Cum cine? Steven Segal. El e invingatoru’ invingatorilor, spaima luptatorilor si fentatoru’ tuturor Einsteinilor.

Ntz! Chuck Norris, baby!

Seagal! Si nu ma razgandesc.

:)clar