Lectia de istorie!

Toti ne tragem din popoarele migratoare :))) toti am plecat din Africa si am migrat peste tot, doar nu crezi ca romanii erau pe aici de la inceput? acum depinde la ce perioada de timp te referi, trebuia sa specifici

Daca ne tragem din popoare migratoare,inseamna ca dacii si romanii n-au avut nici o treaba in toata povestea asta,nu? Din moment ce am intrebat de unde sau din ce se trage poporul roman, (fara sa subliniez o anumita data) inseamna ca ma refer la formarea poporului roman.Nu cred ca are nici o relevanta perioada de timp.

Pai eu cred ca are o relevanta foarte mare, formarea poporului roman dupa cucerirea dacilor sau inainte de asta?

Noi ne tragem din mama si tata ,ei din bunica si bunicul ,la randul lor ei se trag din strabunica si strabunicul...s.a.m.d....care s-au amestecat de-a lungul anilor si fiecare a mai scris cate o istorie ca pana la urma ne-a ametit de tot..

Neosgyga,ma faci sa rad:))) Din cate stiu eu, (am fost foarte bun la istorie) nu se vorbeste nicaieri de poporul roman decat dupa cuceria dacilor de catre romani.Se vorbeste de daci,nu de romani.Sa nu schimbam istoria:)))

Si da a fost vorba de o perioada a migratiilor pana in anul 271 dar dacii si romanii sunt un factor foarte important, migratii oricum au fost peste tot, si noi la randul nostru am fost afectati de acest fenomen

Mai nou , cica s a descoperit de curand ,ca NU Dacii se trag din Romani , ci Romanii din Geto-Daci...

Tu ma faci sa rad sincer, ai pomenit de formarea poporului roman si eu te am intrebat sa specifici, inainte adica cum s a format sau dupa, nu e greu...

Ps. Sa nu mai zic ,ca citeam undeva cum ,ca poporul Roman ,se trage din extraterestrii dragonieni;)) eu rad, da' aoia acolo in articolul ala nu radeau ...;))

Exact,am pomenit de formarea poporului roman.Cand a fost pomenit prima data de poporul roman.Sunt sigur ca NU inainte de cucerirea Daciei de catre romani.

Si nu exista asa ceva sa vorbesti de formarea poporului roman fara sa precizezi si perioada de dinainte, e aiurea, la istorie inveti numai perioada dupa cucerirea dacilor? :)))

Nu dar are legatura cu istoria romanilor si aparitia lor in forma actuala...

Nu se pomeneste nicaieri de poporul roman,decat dupa cuceriea Daciei de catre romani.Cel putin din cata istorie stiu eu.Se poate sa gresesc,dar nu cred.

Neosgyga,daca are legatura cum spui tu,te rog,spune mai multe.De asta am si facut acest topic.

E simplu, a fost stapanirea romana si romanizarea dacilor in sec al doilea si al treilea apoi retragerea aureliana si continuitatea daco romana in perioada migratiilor....

Prin urmare au existat si migratii

Am specificat ca au existat popoare migratoare si ca au avut un rol important in formarea poorului roman.

Cartea lui Napoleon Savescu "Noi nu suntem urmasii Romei"...foarte interesanta...si cred ca asa este, pana si cei de la Vaticat sustin ca nu limba romana se trage din latina ci invers...Ne-a salvat de la disparitie , limba unitara fara dialecte doar subdialecte (graiuri populare), cum draq sa ne romanizeze romanii cand prin Moldova si nu numai nu au pus niciodat picior de legionar roman? Cum draq sa romanizeze intreg spatiu al Daciei cand nici la ei acasa in Roma (Italia) nu prea se inteleg intre ei ? fiindca sunt o gramada de dialecte si romaniza pe daci ...:)) au romanizat pe draq, romanii si cu dacii se intelegeau, cum ? vorbeau aceasi limba, romanii sunt urmasii dacilor si nu invers...

Aha si vrei sa stii daca detinem informatii noi despre subiect sau doresti sa ne dam cu parerea...

Informatii noi nu prea ai de unde.Vreau parerea voastra referitor la ce am intrebat.Ca toti au invatat istorie la scoala.

Vad ca documentarul ala cu dacii mai nou a schimbat un pic viziunea unora despre ce s a intamplat in trecut, sunt prea multe dovezi in sprijinul romanizarii ca sa cred altceva...a fost exact asa cum ne spune istoria

Fost consilier al Papei Ioan Paul al II-lea: “nu limba română este o limbă latină, ci limba latină este o limbă românească"

Secretele Vaticanului încep să iasă la lumină.

Într-un interviu acordat postului de televiziune TVR Cluj, Miceal Ledwith, fost consilier al Papei Ioan Paul al II-lea, fost decan al Sf. Petru Diocescan College din Wexford, fost președinte al Conferinței șefilor de universități irlandeze și fost membru al Biroului de conducere al Conferinței Rectorilor Universităților Europene (CRE), face o declarație șocantă:

“Chiar dacă se știe că latina este limba oficială a Bisericii Catolice, precum și limba Imperiului Roman, iar limba română este o limbă latină, mai puțină lume cunoaște că limba română, sau precursoarea sa, vine din locul din care se trage limba latină, și nu invers. Cu alte cuvinte, nu limba română este o limbă latină, ci mai degrabă limba latină este o limbă românească. Așadar, vreau să-i salut pe oamenii din Munții Bucegi, din Brașov, din București. Voi sunteți cei care ați oferit un vehicul minunat lumii occidentale (limba latină).”

P.S noi suntem uramsii dacilor, prin amestecul cu alte popoare migratoare si care au ramas pe aici, prin asimilarea lor etc ne-am format ca valahi (romani) dar dacii din noi nu au disparut niciodata cum vor unii sa creada..incet , incet adevarul iese la iveala..la fel cum este si cu cea mai veche scriere din lume, nu este cea Sumeriana etc etc ci placutele de la Tarataria etc etc.

"Romanizarii" ??? cine a venit cu ideea ?/ nu cumva Scoala Ardeleneasca pt a emancipa valahii din Ardeal ? nu cumva ne-a fost mai convenabil si ne-a avantajat la timpul rerspectiv o "lipeala" de asa zisa romanizare ? eu zic ca da...si nu numai eu. Vrajeala cu romanizarea ne-a convenit la timpul respectiv pt emanciparea si lipirea de Roma etc.

Si atunci de ce nu gasim dovezi in sprijinul asta?

Ma,pana la urma,73% dintre romani,se trag din popoarele migratoare?:)))

Dovezi ??? sunt zeci...si zeci..doar cine le cauta le si vede...asa zisa romanizare a venit intr-un context foarte greu pt valahii din Ardeal (si nu numai) stim cu totii ca Scoala Ardeleneasca a venit cu asa zisa romanizare (in forta) pt emanciparea valahilor din ardeal care erau f subjugati de sute de ani de austro-ungari sui nu numai....Dacii nu au disparut niciodata, noi suntem dacii...

" Despre faptul că istoria este falsificată sau prost înțeleasă au vorbit multe personalități în decursul timpului. Haideți să vedem ce ne spun și alții despre limba română si limba latină, despre pământurile Vechii Dacii…

- „Colhii și dacii mă cunosc, ei vorbesc o limbă barbară, de idiomă latină” (Horațiu, marele poet roman (65 î. Chr. – 08 î. Chr.) – Odele, I, 20 (afirmație făcută cu aproape un secol și jumătate înaintea cuceririi unei părți din Dacia).
- „Civilizaţia şi istoria au început acolo unde locuieşte azi neamul românesc.”
(W. Schiller, arheolog american)

- “Limba lor [românilor] n-a putut fi extirpată deşi sunt aşezati în mijlocul atâtor neamuri de barbari şi aşa se luptă să nu o părăsească în ruptul capului, încât parcă nu s-ar fi luptat atâta pentru viaţă cât pentru o limbă.”
(Antonio Bonfini)

- „Latineasca, departe de a fi trunchiul limbilor care se vorbesc azi s-ar putea zice că este mai puţin în firea celei dintâi firi romane, că ea a schimbat mai mult vorbele sale cele dintâi si dacă nu m-aş teme să dau o înfăţişare paradoxală acestei observaţii juste aş zice că ea e cea mai nouă dintre toate, sau cel puţin a aceea în ale cărei părţi se găsesc mai puţine urme din graiul popoarelor din care s-au născut. Limba latinească în adevăr se trage din acest grai, iar celelalte limbi, mai ales moldoveneasca, sunt însuşi acest grai.”
(D`Hauterive, Memoriu asupra vechei si actualei stări a Moldovei, Ed. Acad., p 255-257, 1902)

- „Locul acesta unde este acum Moldova şi Ţara Muntenească este drept Dacia, cum şi tot Ardealul şi Maramureşul şi cu Ţara Oltului. Aste nume mai vechi decât acesta, Dacia nu se află, în toţi câţi sunt istorici.”
(M.Costin:1632-1691, De neamul Moldovenilor)

- „De aceia, măcar că ne-am deprins a zice că limba română e fiica limbii latinesti, adeca acei corecte, TOTUŞI DACĂ VOM AVEA A GRĂI OBLU, LIMBA ROMÂNEASCĂ E MUMA LIMBII CEI LATINEŞTI.”
(Petru Maior, Istoria pentru începutul românilor în Dacia, p 316, 1812)

- „Acești volohi nu sunt nici romani, nici bulgari, nici wölsche, ci VLAHI, urmaşi ai marii şi străvechii seminţii de popoare a tracilor, dacilor şi geţilor care şi acum îşi au limba lor proprie şi cu toate asupririle, locuiesc în Valachia, Moldova, Transilvania şi Ungaria în număr de milioane.”
(Schlözer, Russische Annalen- sec XVIII) "

Vallah tu vorbesti despre ceva ce s a intamplat foarte tarziu, dupa secolul 8 incolo, si da ai dreptate inca mai erau daci neromanizati sa spunem asa, dar inainte de asta a avut loc romanizarea populatiei dace plus perioada migratiilor in care nu se mai stie clar ce s a intamplat

" - „DACHII PREA VECHE A LOR LIMBĂ OSEBITĂ AVÂND, CUM O LĂSARĂ, CUM O LEPĂDARĂ AŞA DE TOT ŞI LUARĂ A ROMANILOR, ACEASTA NICI SĂ POATE SOCOTI, NICI CREDE…”
(Constantin Cantacuzino, 1639-1716)

- „Românii despre care am mai spus că sunt daci.”
(Bocignoli, 29.6.1524, la Răgusa
Iată doar câteva citate ce ar trebui să-i pună pe gânduri chiar și pe cei mai incompetenți istorici români sau să le dea un pic de fiori celor care ne falsifică istoria sau se fac complici la falsul istoric. Adevărul va ieși la lumină! Iar adevărul este că NU suntem urmașii Romei și că limba noastră este mai veche decât latina vorbită de invadatorii romani!
Rămâneți aproape pentru că mâine vă așteaptă un nou articol cu dezvăluiri pe această temă, un articol scris de colegul meu, Valentin Roman, cu numele: “Bazinul Mării Negre – Locul de naștere al limbii indo-europene” iar vineri vă invit la o ediție specilă pe Nașul Tv în care vom căuta să aducem cât mai multe probe care susțin ceea ce spune Miceal Ledwith: “Nu limba română este o limbă latină, ci limba latină este o limbă românească!!!”

P.S romanizarea nu a fost desavarsita nici la ei acasa in Roma/Italia, sunt zeci de dialecte, nu prea se inteleg intre ei..si romaniza Dacia unde doar 16 % din teritoriu a fost ocupat si pt scurt timp, cum draq ii romaniza pe moldoveni cand niciodata nu a calcat picior de legionar roman pe acolo?/ nu avea cum...

Dacii nu au disparut niciodata, romanizare de asa zisi romani nu a fost facuta fiindca ei nu au fost niciodata pe intreg teritoriu al daciei sau Romaniei de azi, iar in legiunile romane numai romani pur sange nu erau...stim cu totii ca erau legiuni intregi de neromani..sunt multe de spus..

Kanee e prieten cu un turk..turku a intrebat pe kanee daca in romania exista vampir...kanee a spus k exzista vampir..si kanee inpreuna cu hasan sa uitat la filmul dracula 2014:)):)):))

Atat timp cat istoria prezentului relatata de media este un adevar trunchiat ,nu vad cum as putea sa cred altfel despre trecut. Iar in ce priveste strict formarea limbii romane si a poporului roman nu consider ca e relevant sa stiu exact cum s-au petrecut lucrurile in trecut. Mai ales ca limba romana cel putin are mii de cuvinte imprumutate partial sau total din alte limbi. Am lucrat alaturi de cam toate natiile Pamantului si sincer nu facea o ceapa degerata pt mine daca era vreo natie sau alta, nici macar limba lui materna daca vorbea cat de cat limbile de circulatie internationala. Sustin ce spunea Thomas Paine "Tara mea e lumea si religia mea e sa fac bine."

Foarte interesant si adevarat :

"Istoria are o logică a sa proprie. Dacia se întindea de la Munţii Tatra până la gurile Bugului pe un teritoriu imens. Romanii au cucerit numai 25% din acest teritoriu din motive strict militare şi mai ales economice. Au cucerit capitala dacilor Sarmisegetuza şi minele de sare şi de aur de la Roşia Montana şi aât. Ceea ce doresc şi acum unele mari multinaţionale, dovadă că istoria nu se schimbă structural pe durata lungă. Restul Daciei, cea de 75% din teritoriu, din Panonia până în Transnistria de azi, unde nu a călcat picior de roman, era liberă. Ciudat că 75% din Dacia liberă şi dacii liberi şi-au lăsat tradiţiile şi limba maternă să înveţe latina, limba ocupantului, care controla numai 25% din ţară. Vi se pare logic? După 170 de ani romanii se retrag din Dacia Romană în vremea împăratului Aurelian, iar 75% dintre daci, care trăiau liber nu mai vorbesc daca, ci învaţă cu spor limba latină, ca limbă străină, după ce legiunile romane se retrăseseră dincolo de Dunăre. Nu are logică teoria latinistă. Vă dau un exemplu apropiat de istoria noastră. La 1700 Imperiul Habsburgic, adică Austria, ocupă Transilvania. Austriecii implementează 218 ani până la 1918 cea mai perfecţionistă societate şi cel mai perfect aparat administrativ de control al teritoriului, implementând limba germană. Bucovina şi Banatul erau unităţi administrative germane conduse direct de la Viena. La 1 decembrie 1918 Transilvania se uneşte cu Româna. Eu vă întreb, românii din Transilvania ce limbă maternă vorbeau? Germana? Bineînţeles că nu, ci o curată şi frumoasă limbă românească. În concluzie, aşa cum nu au reuşit austriecii în 218 ani să germanizeze Ardealul, nici romanii nu au putut în antichitate să latinizeze limba şi poporul dac numai în 170 de ani şi Roma controlând doar 25% din teritoriul Daciei. Aşa că noile cercetări ale istoricilor occidentali confirmă pe marii istorici de la începutul secolului XX, care susţineau continuitatea dacilor în Dacia post-romană şi originea tracă a limbii latine. Şcoala istorică de la Cluj, condusă de C. Daicoviciu, s-a încăpăţânat să susţină teoria, ca o marotă politică, a Şcolii Ardelene privind puritatea latină a limbii şi poporului român, care se dovedeşte tot mai subţire şi neştiinţifică în faţa noilor cercetări ale istoricilor din vestul Europei"

Nu am intrat in amanunte dar stiu ca partial ai dreptate dar si istoria are partial dreptate, e posibil ca ambele sa se fi intamplat, nu putem sti sigur dar pana la urma ce este atat de important? oricare ar fi adevarul ambele ipoteze sunt ok, fie ca eram sau ca am fost romanizati...nu prea conteaza

Mda...

"Un alt punct al “acuzării” este acela că numele de “român” şi “şi “România” a fost inventat de reprezentanţii şcolii ardelene, influenţaţi de Biserica Romano – Catolică şi de Vatican. Se sugerează că până atunci nimeni de pe teritoriul ţării nu folosea acest nume şi că “şcoala ardeleană” a vrut să facă jocurile Vaticanului când a inventat acest nume. Aici, minciuna are picioare extrem de scurte.

Chiar dacă am ignora referinţa clară din Cântecul Nibelungilor(1204) la “ţara Valahilor”(adică numele dat de străini populaţiilor vorbitoare de limbi romanice din est), avem numeroase mărturii despre cum ne numeam noi de către noi, încă din Evul Mediu: Tranquillo Andronico notează la 1534 că “valachi se numesc romani”, iar Francesco della Valle chiar citează în 1532 o expresie “valahă”: “Sti rominest?”. Sasul Johan Lebel notează că numele de valahi lor înşine este “Romuini”. Ungurul Martinus Szent-Ivany citează expresii precum: “Sie noi sentem Rumeni” și „Noi sentem di sange Rumena”. Să notăm că Francesco della Vale a cules această mărturie de la călugării Mânăstirii Dealul, deci nu de la vreun “papistaş” cu interese politice.

Mai mult, cei doi cronicari români din Moldova, ( acolo unde n-au ajuns romanii, ca să-l cităm pe generalul Spiroiu) Grigore Ureche şi Miron Costin, notează fix acelaşi lucru precum omologii lor unguri, italieni şi saşi. Şi anume că de la “Rîm ne tragem“, dar şi mai important că: “așijderea și limba noastră din multe limbi este adunată și ne iaste amestecat graiul nostru cu al vecinilor de prin prejur”. "

Denumirea de ROMANIA este cu mult mai veche decat stiu majoritatea :

Ma repet!

Postat de Fllo_

Ma,pana la urma,73% dintre romani,se trag din popoarele migratoare?:)))

Livone, si nu numai ...;)Cum iti dai seama care dintre materialele' cu si despre istorie sunt cele reale ,in conditiile in care periodic apar tot felul de alte si alte teorii ..si ma refer de la manuale ,carti ,pana la documentare tv,sau pe internet ...? Sincer ...yo nu mai stiu ce sa cred, ce informatie s o iau de buna ..;)

Ipoteze nu teorii :)) iei istoria asa cum e in manualele de istorie pana la momentul in care asa zisa teorie propusa de altii vine cu dovezi mai concrete decat o tablita sau ce a spus consilierul papei

Nu...cred...nu stiu

Stay may, tu ai ce ai cu popa .;))) Da i incolo ;))ca nu toti 'credinciosii' sunt 100% credinciosi...adica mai sunt si curiosi printre ei...si nu neaparat sunt din clasa intelectualilor..

Fllo , da' de ce 73% ,cum s a ajuns la ..statistica asta ?? ;)

Mamy 2 ,3 si nu numai ..:)) istoria adevarata incet incet incepe sa iasa la iveala, ce-am invatat noi in scolii sunt partial adevaruri, la acele timpuri ne-a convenit asa zisa romanizarea (vezi Scoala Ardeleneasca) pt emanciparea valahilor ...sunt multe de spus...si de citit..Adevarul despre daci incepe sa iasa la iveala, nu putem ignora asta, statui de daci sunt si pe la Roma...istoricii incep sa spuna adevarul, pana si Vaticanul incepe sa "scape' cate ceva, nu degeaba Papa a spus cand a venit in Romania ca "Romania este gradina maicii domnului" , nu degeaba baba Vanga (daca ai citit cartea) a spus acelasi lucru, nu degeaba se spune ca cea mai veche civilizatie se afla si s-a format in Carpato-Danubiano...Nu degeaba s-a recunoscut (cu dovezi) ca cea mai veche scriere din lume s-a gasit si se afla in romania (placutele de la Tartaria) cu 1.000 de ani inainte de a aparea asa zisa cea mai veche scriere pe care noi am invatat-o in scoli..sunt f multe de spus, dovezile incep sa iasa la iveala...

Mamy2,nu stiu,nu mi-a spus.Stiu doar ca nu i-am dat dreptate si i-am argumentat de ce nu sunt de acord cu ce spunea el.

De urmarit pt pasionati...

Poi, in pana mea ! may livone...;)) am dreptate yo ..;) Am zis ! Iti tocesti 10,12,17 ani coatele pe banci ,ca sa afli ca ce ai invatat o viata ,nu i valabil ,poi ce sa mai crezi ?

Dar cine ti a spus asta era cumva ..aroman? In trecut am avut si yo cateva discutii de jenu' interesante ;)si noi ptr mine...

Crezi ce iti spune constiinta dar incearca sa cauti adevarul ADEVARAT si nu ce-am invatat noi in scoala , ca la un moment dat in istoria noastra ne-a convenit, gen Scoala Ardeleneasca pt emanciparea valahilor (romanilor) la acea data a venit agresiv cu asa zisa romanizare a dacilor si "lipirea" de Roma si papalitatea pt ca repet, la timpul respectiv a fost f bine (citeste si a sa vezi0 dar pe termen lung nu avem cum sa ramanem cu asa miciuna , adica romanizare totala a dacilor, aiurea, dacii nu au disparut niciodata fiindca nu aveau cum..

Nush' da' mie mi place tare ..cand am auzit ca Ramanii se trag din Daci ,si nu invers ..;))

Este un grec de 57 de ani,care este stabilit in S.U.A de de foarte multi ani,si care a umblat foarte mult prin lume.

Numele stravechi al dacilor este valah ...pana la a se forma Romania la 1859 prin unirea celor doua Principate , adica Moldova si Valahia( Tara Romaneasca) ne numeam valahi ....Prin Scoala Ardeleneasca care a dorit emanciparea valahilor din Ardeal si acordarea unor drepturi , lipirea de Roma si romanitate in acele timpuri ne-a folosit dar nu acesta este adevarul...

P.S sunt oamnei de litere, istorici etc , care incet incet incep sa spuna adevarul...