Noua cronologie - Anatoly T. Fomenko

Da , interesant , prezentati niste idei ale distinsului Fomenko...sau doar vorbiti despre ce a spus distinsul Toni Moldovan despre ce au spus altii despre Fomenko ? Sa demonstrati de ce este importanta acesta carte, sa prezentati niste idei de acolo...

Tableta fiind cu ecran rezistiv ÅŸi scriind greu, voi folosi copy-paste des. Cine este autorul?

Anatoli Timofeievici Fomenko (în limba rusă Анато́лий Тимофе́евич Фоме́нко) (n. 13 martie 1945, Donețk) este un matematician rus, profesor la Universitatea de Stat din Moscova, membru al Academiei Ruse de Științe. Doctor în matematică.

Iata ce am gasit pe Wikipedia despre distinsul profesor de matematica Fomenko...,,Anatoli Timofeievici Fomenko (în limba rusă Анато́лий Тимофе́евич Фоме́нко) (n. 13 martie 1945, Doneţk) este un matematician rus, profesor la Universitatea de Stat din Moscova, membru al Academiei Ruse de Ştiinţe. Doctor în matematică.

Аnatoli Fomenko este cunoscut şi ca autor de cărţi de history fiction în care susţine teorii extravagante despre o Nouă Cronologie în istorie. Bazată pe idei susţinute în trecut de Nikolai Morozov, şi pe teorii ale conspiraţiei (de pildă conspiraţiile şi falsificările iezuiţilor), această „nouă cronologie” este argumentată de el cu corelaţii între zodiac, date astronomice, statistice, uzul unor toponime şi între evenimentele istorice etc, contestând cu totul modul acceptat de fixare a cronologiei istorice, de la cronologiile stabilite în timpul Renaşterii şi în secolele al XVII - XVIII-lea şi până la actualele metode dendrocronologice şi bazate pe izotopul carbon radioactiv. După Fomenko, de pildă Ginghis Han şi hoardele mongole erau de fapt ruşi porniţi la un fel de contracruciade spre vest, Alexandr Nevski şi Batu han erau hani ruşi, oştenii lor erau cazaci, mongoli (adică "mari") era un nume dat de occidentali ruşilor, vechimea culturii chineze nu e mai mare de o mie de ani, islamul şi budismul au luat naştere cu multe veacuri mai târziu decât se crede şi s-au născut din creştinism. Unii intelectuali ruşi (Gari Kasparov, Eduard Limonov, Alexandr Zinoviev) şi din alte ţări s-au arătat deschişi faţă de unele din ideile lui Fomenko."

Acum veţi avea dovada că nu tot ce scrie acolo este adevărat... ca şi la Marcion dealtfel...

Ca şi la Toni Victor Moldovan, nu pot fi de acord cu toate detaliile, însă esenţa contează...

L-as putea combate punct cu punct in stabilirea Cronologiei sale...insa tatarii imi par destul de mongoli..nu rusi...Desi e adevarat ca mare parte din rusi sunt corciti bine de tot cu khazari, baskiri, cerchezi..si alte zeci de semintii asiatice..dat totusi la baza sunt slavi de miazanoapte cu implant suedez-vareg...original sciti amestecati cu alte semintii, urmasii antilor , numiti asa in antichitate...Din pacate trebuie sa va dezamagesc...Budha Gautama a trait acum 2600 sau 2800 de ani , inaintea aparitiei crestinismului , budismul e adoptat in India inca de acum 2500 de ani de mai multi monarhi, dintre care cel mai important a fost Ashoka..acest fapt e consemnat cronologic , in documentele existente de atunci..apar atunci si primele temple budiste numite stupa...In legatura cu studiul lingvisticii si mai ales cu studiul geneticii..s-au descoperit multe lucruri noi si interesante...Nu stiu cat de mongoli au fost rusii din moment ce au fost aproape sclavii mongolilor cam 200 de ani...

Pai haideti sa luam o idee de-a sa, am propus Cronologia sa...Sustineti-va punctul de vedere...Eu doar am sa vin cu punctul de vedere modest..al istoricului...

În timpul studierii unei probleme de mecanică celestă, prin anii 1972-1973, a trebuit să folosească datarea unor eclipse antice, calculând parametrul D' al Teoriei Mişcării Lunii. Din faptul că graficul acestui parametru trebuie să fie o dreaptă paralelă cu axa Ox, concluzionez că vorbim de a doua derivată. Pentru a doua derivată a unei funcţii, vezi manualul de analiză de clasa a XI-a sau netul. Parametrul caracterizează acceleraţia în funcţie de timp pe o mare perioadă istorică. Calculele fuseseră efectuate de un astrofizician american contemporan, Robert Newton.

D' în loc de D', D' este prima derivată şi nu este paralelă cu Ox!

Da ..dar exista cronologii facute de istorici romani si greci inca de acum 2500-2300 de ani...si exista cronologii ale vietilor faraonilor inscriptionate in piatra inca de acum peste 5000 de ani...si la fel exista inscriptii cu numele regilor babilonieni , hindusi , chinezi...Cronologia romanilor se baza dupa data intemeierii Romei...adica acum 2768 de ani...si cuprinde la fel ca si la celelalte popoare ...cati ani a domnit fiecare rege sau conducator..insumand ..rezulta anii din cronologia istoricilor...

Veţi vedea că toate acele cronologii se bazează pe o triadă a lui Ptolemeu... am crezut că am greşit eu, însă nu vrea să-mi ia al doilea apostrof, este D secund în loc de D prim...

După al doilea comentariu exprimaţi o părere, altfel nu mai pot să scriu.

Fomenko sustine ca si Morozov...ca Iisus a fost rastignit acum 900 sau 800 de ani , nu in timpul domniei imparatului Tiberiu , acum aproximativ 1970 de ani...ca toata istoria ar fi un mare fals inventat de iezuiti...sic...ca Razboiul troian a fost de fapt o..cruciada...sau o interpretare a cruciadelor de acum 900-800 de ani...ca toata istoria antica egipteana , greaca , romana , chineza , araba sunt inventii ale iezuitilor din sec XVII-XVIII...As spune doar atat..repetent...Marea majoritate a istoricilor nu sunt de acord cU aceasta teorie...Nu putem ignora miliarde de dovezi doar ac sa-i facem pe palc lui fomenko si Morozov cu calculele lor..care ignora total bunul simt...si DOVEZILE ISTORICE..DOCUMENTELE>>>>>>

Care triada a lui Ptolemeu ? E absurd..Ptolemeu nici nu a existat dupa Fomenko si Morozov decat acum 900-800 de ani...!!!,,Klaudios Ptolemaios, latină Claudius Ptolemaeus; n. circa 87 d.Hr., probabil în Ptolemais Hermii — d. circa 165 d.Hr., Alexandria) a fost un astronom, matematician şi geograf grec din epoca elenistică tardivă în timpul stăpânirii romane a Egiptului, ale cărui teorii au dominat ştiinţa până în secolul al XVI-lea.[1][2] Din vechile izvoare istorice rezultă că Ptolemeu şi-a petrecut cea mai mare parte a vieţii în Alexandria, unde şi-a desfăşurat activitatea ştiinţifică. A murit în jurul anului 165 d.Hr., probabil în Canopus, un cartier din Alexandria."

La terminarea calculelor, Newton a făcut o descoperire uimitoare: între secolele VIII - X, parametrul D secund făcea o buclă inexplicabilă prin teoria convenţională a gravitaţiei, astrofizicianul american fiind nevoit să inventeze misterioase "forţe extragravitaţionale", care refuzau să se manifeste în orice alt fel.

Da..si ce aplicatie are asta in desfasurarea cronologiei fomenkiene ? Anii se masurau inca din epoca neolitica...dovada sunt monumentele magalitice si calendarele din piatra , semnele din pesteri..iar un an era echivalent cu O ROTATIE COMPLETA IN JURUL SOARELUI a planetei noastre...mai bine zis cu ..traiectoria aparenta a Soarelui pe cer in decursul unui an...si apoi revenirea sa in pozitia initaial..la inceputul unui lat an...dovada sunt monumentele megalitice , piramidele , insemnarile preotilo care aerau si astronomi din Babilon, egipt , China ,..de acum peste 200-400 de ani...Chiar stiau sa masoare timpul si cat avea un an..Si noi avem un calendar dacic , la Sarmizegetusa..si exista si un calendar de piatra din cultura neolitica Precucuteniana , de acum peste 7000 de ani...Sa inteleg ca toti au gresit in masurarea timpui..si ca de fapt doar Fomenko fiind matematician a dat toate calculele si dovezile arheologice, documentele peste cap ? Pai mi-a spus un taran odata...,,Nu cred sa fi exista oameni acum 100 de ani, eu nu ma trait pe vremea aceea !"...

Aceast fapt a trezit interesul lui Fomenko... verificând calculele americanului, nu a găsit nici o greşeală, fiind nevoit să treacă la verificarea datării eclipselor antice, lucru de neconceput pentru oamenii de ştiinţă care l-au precedat, inclusiv pentru Robert Newton, expert în dinamica corpurilor cereşti, naturale sau artificiale. Fomenko ştia însă de un enciclopedist rus mai vechi, N. A. Morozov care, analizând datarea eclipselor antice, considera că majoritatea trebuie revizuite.

Acolo poate fi cu totul altceva...e vorba de ciclicitati cosmice..care pot fi si ,,reintoarceri"la o situatie mult mai veche...

Pentru Deceneu1: Descoperirea unui calendar nu înseamnă că îl poţi data, decât dacă ai nişte puncte de reper pentru evenimentele la care face referire. Piatra nu se datează, iar cu C14 sunt probleme mari. Inscripţiile din piramide depind de alte evenimente şi tot la triada lui Ptolemeu ajungeţi... este vorba de trei eclipse descrise de Ptolemeu care admit două soluţii... însă acum mi-e somn, voi mai continua mâine...

Eclipsele antice..pot fi considerate gresite...din simplul fapt ca au loc in mod diferit de la un continent la altul, datele nu sunt aceleasi...O eclipsa partiala de luna sau de Soare in Egipt , poate fi o eclipsa totala in China..sau poate sa nu fie nicio eclipsa in Rusia...la Moscova...Iar mersul considerat constant al Lunii si Terrei..pot sa aiba devieri si accelerari..sa nu fie in mod obligatoriu constante..in asa fel incat sa se poata masura si calcula intotdeauna cand au avut loc eclipsele din trecut..de sute si mii de ani...La fel si numele zilelor, lunilor , anilor au fost diferiti de la o civilizatie si limba la alta...Dar dupa Fomenko babilobienii nu au exista, nici sumerienii..si nu puteau sa masoare eclipsele...

Fara suparare..dar este elementar sa stii ca masurarea vechimii unui obiect vechi..nu se face doar cu izotopul Carbon 14..ci se face si stratigrafic...si prin masurarea campurilor magnetice , si prin alte substante , argon si xenon..si mai sunt si alte metode..stiintifice.

Pentru Deceneu1: Am precizat că nu sunt de acord cu toate detaliile, însă o eclipsă cu suficiente detalii admite o singură soluţie, deoarece chinezii o vor descrie altfel faţă de babilonieni. Ştiu de toate metodele despre care vorbiţi, însă dumneavoastră ştiţi cum se face o datare stratigrafică? Ceilalţi izotopi au aceeaşi problemă: ştiinţa presupune în mod eronat că nivelul lor în atmosferă a fost constant de-a lungul unor lungi perioade de timp.

Folosind datele revizuite de către Morozov la începutul secolului XX ale eclipselor, Fomenko a constatat că graficul parametrului D secund revine la forma normală de dreaptă paralelă cu axa Ox, fără a mai fi nevoie de invenţia unor "misterioase forţe extragravitaţionale", în acord perfect cu teoria normală a gravitaţiei.

Satisfăcut de terminarea cu succes a muncii ştiinţifice, a devenit brusc conştient de o problemă gravă: cât de mult putem avea încredere în cronologia istoriei antice?

Recitind "Istoria - ficţiune sau ştiinţă", am constatat că i-am oferit o informaţie falsă lui Deceneu1: triada de eclipse pe care eu o atribuisem lui Ptolemeu aparţine de fapt lui Thucidides, fiind descrisă în "Istoria ..." sa, motiv pentru care îmi cer scuze!

Fiind vorba de o triadă de trei eclipse interconectate prin datele oferite de Thucidides, ele admit din punct de vedere matematic două soluţii pentru că descrierea lui Thucidides nu conţine suficiente detalii. Marea problemă constă în faptul că aceste soluţii matematice pică în secolele XI şi XII după Isus (era noastră = e.n.), în loc să pice în secolul V înainte de Isus (înaintea erei noastre = î.e.n.) după cum ne asigură cronologia convenţională. Astfel, suntem nevoiţi să alegem între astronomia şi cronologia contemporană.

După primul comentariu voi putea posta din nou.

Dezbateti 'absolutul'din absurd ...atunci o sa va crez io cumva :))))))))

Nemulţumit de reacţia istoricilor, inclusiv a celor din propia universitate, care susţineau că nu există nici un motiv de a fi pusă la îndoială cronologia contemporană în ciuda evidenţelor matematice, Fomenko s-a apucat de cercetări, descoperind că, din punct de vedere istoric, există mai multe variante de cronologii decât cea asupra căreia s-a căzut de acord în zilele noastre.

Ajutat de colegi matematicieni şi fizicieni cărora le-a prezentat problema, au început să "cearnă" un mare număr de documente şi cronici vechi, dezvoltând pe parcurs metode de analiză statistico-matematică publicate în articole şi lucrări de sine stătătoare, atât de către autor cât şi de către colegii săi. Sarcina recunoaşterii diferenţei între texte dependente şi texte independente este în realitate identică cu identificarea unor imagini. Ne putem referi ca "text" la orice succesiune de simboluri, semne şi coduri, cum ar fi spre exemplu lanţurile codului genetic. Problema găsirii textelor dependente se reduce la găsirea "fragmentelor similare" într-o lungă secvenţă de semne, adică fragmente de text care sunt duplicate ale altor texte. Anticipând, pot să vă spun că a găsit în istoria veche a Angliei fragmente întregi de istorie bizantină, puse acolo un pic retuşate doar pentru a nu se vedea golurile!

Analizând datarea tradiţională a unor evenimente din Europa antică şi medievală, Asia, Egipt şi America, au ajuns la dificultăţi serioase în datarea evenimentelor istorice ce preced secolul XIV e.n. Cercetări cronologice proprii l-au condus şi pe Sir Isaac Newton la punerea sub semnul îndoielii a multor datări a evenimentelor istorice. Diferite cronici antice şi medievale prezintă discrepanţe semnificative în datarea evenimentelor istorice importante. Încercând să se orienteze în acest haos, a acordat o atenţie specială cronicilor secolelor XV-XVI e.n. întrucât cronologii acelor epoci erau mai aproape de evenimente. Versiunile din secolele XVII-XX e.n. sunt adesea rezumate ale unui material derivat, obscurând şi distorsionând înţelesul medieval original.

Începând cu secolele XVI-XVII e.n. versiunea de cronologie a istoriei antice elaborată în lucrările proeminenţilor cronologi medievali J. Scalinger şi D. Petavius se "rigidizează". Datorită apariţiei tiparului şi a creşterii gradului de cultură în rândul maselor, nu s-a mai putut falsifica mare lucru. Punctele principale ale versiunii oficiale a cronologiei contemporane coincid cu cele ale lui Scalinger şi Petavius, de aceea când se referă la datarea "oficială", consensuală, a evenimentelor antice, Fomenko foloseşte sintagma "cronologia scalingeriană".

Putin imi pasa cine i foamenko si ce elucubratii a debitat el. daca as baga in seama pe toti oamenii de stiinta cu teoriile lor atunci risc sa ajung la socola:)))

Mi-e extrem de greu, spre imposibil, să cred că un doctor în matematică elucubrează!

Stiu ca majoritatea matematicienilor si fizicienilor sfirsesc intr un azil de nebuni. viata bate filmul.

Istoria noii cronologii poate fi împărţită arbitrar în trei perioade. Prima constă în intervalul secolelor XVI-XX, când diferiţi cercetători descoperă periodic inconsistenţe semnificative în edificiul cronologiei scalingeriene.

De Arcilla, profesor universitar în secolul XVI la Universitatea din Salamanca, pretindea că istoria "antică" a fost falsificată în evul mediu. Fomenko nu a reuşit să-i găsească operele, iar Universitatea din Salamanca nu l-a putut ajuta.

Sir Isaac Newton (1643-1727) şi-a devotat o mare parte din viaţă cronologiei, publicând The Chronology of Ancient Kingdomns Amended (Cronologia regatelor antice revizuită).

Jean Hardouin (1646-1729), om de ştiinţă francez cu numeroase lucrări în domeniile filologiei, teologiei, istoriei, arheologiei şi numismaticii, fost director al Bibliotecii Regale Franceze, era de părere că majoritatea aşa-numitelor "artefacte antice" erau fie falsuri, fie erau realizările unei epoci mult mai recente.

Peter Nikiforovici Krekshin (1684-1763), secretarul personal al lui Petru cel Mare a scris o carte în care critica varianta contemporană a istoriei catolice.

Robert Baldauf, filolog german de la sfârşitul secolului XIX-începutul secolului XX, profesor asistent la Universitatea din Basel, autor a patru volume intitulate History and Criticism, a ajuns la concluzia că operele literare "antice" aveau toate origini medievale din motive filologice.

Edwin Johnson (1842-1901), istoric englez, critică sever cronologia scalingeriană în operele sale, pretinzând că trebuie redusă drastic.

Nikolai Alexandrovici Morozov (1854-1946), om de ştiinţă şi enciclopedist rus, a criticat îndelung istoria şi cronologia scalingeriene, oferind conceptele câtorva metode naturale noi, ştiinţifice, de analiză a cronologiei, transformând cronologia într-o ştiinţă.

Wilhelm Kammeyer, sfârşitul secolului XIX-1959, om de ştiinţă şi avocat german, a dezvoltat o metodă de verificare a autenticităţii documentelor antice, descoperind că aproape toate documentele vest-europene, antice şi medievale timpurii, au fost copiate şi falsificate la o dată mult mai recentă. Ajungând la concluzia că atât istoria antică cât şi cea medievală au fost falsificate, a scris mai multe cărţi pe această temă.

Atât pentru astăzi că am treabă.

Istoria este partial fictiune, pentru ca o anumita parte a istoriei povestite a fost modificata politic. Si venind vorba de fictiuni, eu am simulat politic si istoric o natiune virtuala denumita Dacoromania, o puteti gasi si pe internet, acolo mai urmeaza sa construiesc o nava spatiala, asa departe am ajuns cu istoria simulativa... totusi bazandu-ma pe istoria reala, pornind de la un eveniment major din vremea lui Tudor... deci, istoria implica si oarecare stiinta, pentru ca nu oricine este capabil, asa ca mine, sa simuleze virtual o natiune de aproape 3 bilioane cetateni si cu aparare stelara... sic!..

Parerea mea e ca multi matematicieni si fizicieni abereaza sau sunt nebuni ,abuzand de modele matematice...pe care le cred infailibile... nefiind specialisti in istorie , incearca sa distruga aceasta stiinta considerata concurenta...La urma urmei oricine are dreptul sa abereze..dar mai intai sa cunosca bine metodele stiintifice istorice..si miliardele de dovezi si izvoare, documente istorice...Pff,alta prostie fara margini debitata de un imbecil...pai normal ca foarte multe texte antice au fost copiate , altfel nu mai ajungeau pana la noi , fiind scrise pe materiale biodegradabile..totusi exista zeci de mii de inscriptii in piatra, carti de lut ars...pergamente, documente scrise pe papirrus..care au rezista..Atata reavointa sa ai incat sa nu vezi aceste documente..as zice mai degraba imbecilitate crasa..si orgoliu prostesc !!!:))) Apoi sa zicem prin absurd ca au fost falsificate o gramada de documente..asta unde , in manastiri...unde calugarii copisti jurau sa nu minta , sa nu falsifice si sa nu schimbe nimic din textul original ? Apoi exista f multe documente istorice provenind de la alte civilizatii , araba , chineza , hindusa , tibetana , japoneza...Ma , da' toti au falsificat tot ? :))) Apoi sa nu uitam ca cele mai multe din textele lumii antice grecesti si romane...ne-au provenit din lumea araba din sec VI-X..arabii copiind pentru a pastra textele mai vechi..Ma..le-au fasificat si ei pe toate ?:)))
Ceea ce sesizez eu e doar o actiune concentrata de devalorizare, discretitare , falsificare si incercare de distrugere definitiva a istoriei si de distrugere a civilizatiei , culturii...Daca totul e fals , atunci ce rost mai are sa cunosti ceva din trecut ?...Cata prostie pseudostiintifica poate sa zaca in unii indivizi..din setea de a se afirma...Ma..daca ai cunoste macar istoria , daca ai fi studiat-o macar 30 de ani..si dupa aceea sa vii sa vorbesti..:))) Dar , nu , acum unii matematicieni si se pricep mai bine decat istoricii cei mai mari...Hai..mai....Si Marcian a fost un fals , din moment ce a trait in epoca antica..in sec.I d.Hr. cand anticii nici nu existau dupa pseudo-cronologia pestilor prajiti...Sau nu , numai Marcian a existat, restul e un fals ! :))))) Un matematician poate sa fie genial in matematica, dar un idiot desavarsit in istorie...La fel cum si un istoric poate sa fie genial in domeniu sau dar un foarte slab fizician..E ac si cum as veni eu acum sau un istoric celebru..si ar incerca sa demonteze toata matematica..habar neavand de aceasta stiinta...!!!:)):)):)):)):)):))

Interesant

Mulţumesc! E încurajator să vezi că unii pricep!

Altceva imi pare mai credibil...anume faptul ca timpul nu a ,,curs" intotdeauna la fel..asta si dupa Teoria relativitatii...Insa asta ar insemna ca unii ani sa fie mai lungi iar altii mai scurti...probabil si din cauza acelerarii in unele perioade a vitezei de rotatie a Terrei in jurul Soarelui...Depinde acum ce considera omul ca fiind timpul , anul de ex...Un an este raportat la o rotatie completa a Terrei in jurul astrului nostru...asa masuram si timpul..la fel si o zi...un rasarit si un apus de soare si iar un rasarit, impartite de babilonieni prin sistemul hexazecimal inca de acum peste 5000 de ani..adica in ore , minute , secunde...Dar mai dificil ar fi de combatut clepsidrele..ceasurile...Ehei...e grea stiinta asta...:)):)):)):))

Stiam ca am mai avut o data discutia asta ,...timpul ,...nu exista.

Citind despre ce au scris acesti pseudo-stiintifici...ajung la concluzia ca in mod gresit multi idioti au avut viciul scrisului..nu numai in epoca noastra...

Da' nu exista timp..dar totusi imbatranim , mancarea se strica...trenul vine si pleaca...caesul suna, evenimentele se desfasoara....:)):)):)) Avem un alt fomenko printre noi..Avantajul e ca fomenko a murit...daca nu era timp..nu murea si nici nu se nastea...:)):)):))Alo 112...:)):)):))

Daca tot s-a adus vorba de medievalii vestici, atunci sa se stie ca in Imperiul Bizantin au existat mare parte din cartile antice retransmise mai departe si din filozofia ganditorilor antici, datorita ortodoxiei crestine atat de blamata de inchizitia papala care trecea prin foc si sabie tot ce nu era vasazica "catolic", conform viziunii de atunci. Scrierile bizantine mentionau o populatie oarecum fantomatica la muntii carpati, daci, gepizi, vlahi. Multe documente care se refereau la Dacia si urmasii dacoromani au fost arse sau ascunse. Getici, Daci, Scythieni, Gepizi, Sarmati - nu erau altceva decat un neam de triburi de care vorbea Herodot, poti cerceta limba indo-europeana si pe internet ca sa ajungi la aceasta concluzie. Uite, eu pot scrie o carte despre istoria carpatilor de la potop pana azi, cu toate evenimentele majore incluse. Evident, daca ai acces la vestigii si intelegi limbile vechi precum proto-sumeriana, hitita, feniciana, etrusca.. vei intelege si te vei mira, nu doar asa... dar nu glumesc.

Mda...Renasterea se datoreaza pastarii documentelor antice de catre Imperiul Bizantin si califatele arabe...Cat despre daci-traci , celti , sciti ,sarmati, germani antici , anti , latini...sunt variante ale indo-arienilor...Din punct de vedere genetic s-a descoperit recent ca ca stramosii nostri daci inruditi indeaproape cu..grecii antici..si mai de departe suntem rude ale latinilor...

Ma al naiba ,esti in stare sa omori si timpul ,:))))pacat ...pt asta nu mai exista nici 1 :))))))))))

Nene...daca ai in afara timpului ai fi doar spirit suprem...eliberat total de spatiu si timp...

A doua perioadă, acoperind prima jumătate a secolului XX, este legată de numele lui N.A. Morozov, primul care a formulat ideea unei revizuiri complete a cronologiei scalingeriene, deşi credea în mod eronat că, după secolul al VI-lea, ar fi în linii mari corectă.

A treia perioadă, 1945-1973, poate fi caracterizată ca o "tăcere deliberată". Istoria încearcă să uite cercetările lui Morozov şi ale predecesorilor, discuţiile asupra cronologiei încetează în Rusia, în timp ce în vest dezbaterea devine circulară şi nu se aventurează dincolo de ipoteza lui Velikovsky privind catastrofismul.

Al patrulea stadiu, 1973-1980, este perioada cercetărilor începute de A.T. Fomenko în 1973, urmare a articolului din 1972 al astrofizicianului american Robert Newton şi a discuţiilor pe această temă organizate în 1972 de Societatea Regală de Ştiinţe din Londra şi de Academia de Ştiinţe Britanică. Discuţiile au eşuat în găsirea unei soluţii, Robert Newton propunând atribuirea buclei graficului unor misterioase forţe extra-gravitaţionale în sistemul Pământ-Lună. În această perioadă s-au elaborat metode de analiză istorică a textelor bazate pe statistica matematică, o parte dintre ele fiind propuse de Fomenko iar restul de colegii care îl ajutau. Aceste metode au permis stabilirea unei viziuni de ansamblu asupra erorilor de interpretare din cronologia scalingeriană, identificându-se trei salturi de aproximativ 333 de ani, 1053 de ani şi 1800 de ani. Aceste salturi aparţin cronologiei scalingeriene şi nu apar în cea corectă. A reieşit că opera scalingeriană a fost efectuată pe baza a patru versiuni ale aceleiaşi cronici.

Morozov , Fomenko , Robert Newton..pe astia poti sa-i scrii cu initiala...pe Dumnezeu nu poti...

Ca sa intelegem mai exact similaritatile de limba si inrudire, trebuie sa luam in considerare cele 2 valuri de expansiune indo-ariene, alaturi de cele 2 grupuri de limbi, centumian - vestic (inclus latina) si satemian - estic (thracic, cimerian, scythic, medo-persan). Dupa potop au fost 8 civilizatii, in Nord civilizatia Ruamana numita si hiperboreeana, ai fiilor lui Iafet, din care s-a tras si un vechi intelept legendar care i-a invatat pe proto-chinezi tainele medicinei. In Asia centrala au ramas fiii lui Sem inca de pe la inceputuri... din cauza "naivitatii" prea lumesti a oamenilor acele civilizatii au cazut si au aparut societatile tribale, desi multe triburi vorbeau chiar aceeasi limba. Ciudat, nu? Poti sa compari rivalitatile tribale antice cu diferentele regionale dintre moldoveni si ardeleni = unii sustin ca sunt mai destepti si mai importanti decat altii...

Sufletul omului chiar este un soi de spirit vesnic, ca ne este dat prin suflare divina, care poate fi eliberat de spatiu si timp... de aceea omul nu este chiar un animal, chiar daca mamifer, desi omul poate ajunge mai rau decat intunericul cateodata...

Potopul fiind cand , acum 12 mii de ani ? Desi latinii dupa Vergiliu se pretind a fi urmasii Troiei...in realitate acolo a fost un mixt mare de popoare...etrusci, liguri, gali , sabini , samniti , umbrieni , greci , fenicieni si popoare din N Africii...Si la greci exista mai multe valuri migratorii...micenienii si proto-micenienii , aheenii , dorienii , ionienii ..la care se adauga taci , iliri , macedonieni..Interesanta este si originea grecilor...parte din ei au ca stramosi misterioasele popoare ale marii , altii provin din Mare Neagra , Marea Caspica si Caucaz..poate si de la noi...Exista popoare mai vechi , legendare..atlantii de ex..pelasgii, hiperboreenii...care se pare ca au fost inaintea potopului...In jurul Marii Negre este focarul populatiilor si civilizatiilor la un moment dat..atat Muntii Carpati , cat si Muntii Caucaz..si alti munti...au contribuit la retragerea si rezistenta mai multor populatii mult mai vechi si la pastrarea traditiilor multimilenare...Cum s-au format popoarele..probabil in conditii de incercare de pastare a puritatii rasei, in conditii de izolare geografica si militara...si mai sunt multe alta cauze..religia , traditiile , vecinatatea, interesele comune..s.a.

Corpul este doar o exprimare a sufletului in plan fizic..un suport...la fel si egoul , creierul , si chiar mintea...Sufletul are mai multe invelisuri subtile conform spritualitatii orientale si misteriilor antice...Animalele sunt pe trepte de evolutie spirituala , urcand treapta cu treapta..inspre acelasi tel ca si sufletul uman...

Atlantii au fost inainte de potop - teoria platoului atlantic scufundat = de ce Oceanul Atlantic are cea mai mica adancime in centru decat toate celelalte oceane? de ce placa continentala americana se suprapune intr-atat peste cea pacifica?

Dupa potop au fost hiperboreenii si mai tarziu pelasgii (un fel de sciti). Conform lui Homer, getii sunt cam aceiasi cu restul scitilor, mentionati fiind si masagetii (scitii) de la Est de Caucaz. Si de ce ni se spune noua caucazieni albi?

Cei din neamul lui Sem au fost binecuvantati, iar cei ai lui Iafet sa se inmulteasca.

Cat despre cercetarea istorico-stiintifica, sa nu se puna accent pe opiniile contradictorii dintre latinofobi si dacofobi, in special cele extreme... Te uiti mai intai la cursul evenimentelor, iar ce spune omul devine subiectiv in timp...

Da...cu atlantii sunt de acord...In mare ai dreptate , trebuie insa abordata problema mai complex si din mai multe unghiuri...genetica a facut deja descoperiri uluitoare in domeniul studiului populatiilor stravechi...De acord si in printa scitilor..insa...spre desebire de daci..scitii prcaticau sacrificiile umane pe scara larga, fiind descris ca foarte cruzi, isi ucideau regele si il impaiau.,.in umpleau cu paie inca viu fiind...La fel si tracii tribali faceau multe sacrificii umane, dacii doar cate un scarificiu odata la cinci ani...Scitii erau foarte raspaditi..mergeau pana in N Indiei si in China..erau tot iranieni, adica arieni...probabil sarmatii in atichitate si slavii sunt urmasii lor...In Caucaz sunt f multe populatii, cheia e pe acolo...deoarece pe acolo au patruns populatii umane ce au venit dinspre Africa si Asia, mergand spre Europa...Tot in Caucaz se spune ca ar fi si Arca lui Noe...Utanapistim in Epopeea lui Ghilgames...
Neamurile semitice se pretind a avea o anumita puritate a rasei , insa...este doar partial adevarat , akadienii , chaldeenii, fenicienii , asirienii sau amestecat in timp cu alte triburi nomade si cu popoarele marii, apoi s-au elenizat...

Poporul exista in devenire..dar mai ales in continuitate, in pastrarea limbii , traditiilor , geneticii sale , a istoriei , si mai ales a religiei sale..Ortodoxia crestina romaneasca de ex...nu este altceva decat o interpretare zamolxiana a crestinismului oriental...interpretare in care rolul cel mai important l-au avut sihastrii..la care se raporta mereu poporul, indiferent ce zicea biserica oficiala...

Un cercetator vorbitor de engleza a dovedit ca la inceput primele popoare,neamuri si civilizatii credeau intr-un zeu suprem mai presus de timp, mai apoi ai inceput sa atribuie principii si fenomene extra unor zeitati inaripate, cum este cazul unui popor semit de langa Iordan, care initial cerea in El, un singur zeu, inainte de aparitia lui Baal. Foarte putine populatii si in principal unele mai mult izolate teritorial, si-au pastrat oarecum o straveche credinta originala de dupa potop, cum era si cazul unor amerindieni care vorbeau de Marele Spirit a tot ce este viu, sursa vietii. Legamantul dintre Dumnezeu si Noe a fost aratat prin prezenta curcubeului. Un trib de amerindieni au fastrat o profetie despre sfarsitul lumii si razboinicii curcubeului care incearca la final sa salveze planeta de la pieire, dar celelalte forte sunt aprige.