Noua cronologie - Anatoly T. Fomenko

Popoarele primitive credeau si inca mai cred in Stramosul zeilor si spiritelor ...In Spiritul Suprem...Marele Spirit...Religiile de azi sunt o continuare a filonului religiilor antice si primitive, o reinterpretatre a acelor credinte..Sunt multe similaritati si asemanari intre mituri si religii si pt ca profetii si initiatii au avut acces dintotdeauna la aceeasi Lume de Dincolo...

Nu tot ce scrie momentan in istorie e batut in cuie ...pentru ca difera interpretarea si pt ca au trecut foarte multi ani de atunci...si foarte multe lucruri s-au uitat , altele sunt ingropate si asteapta sa fie descoperite, asteapta dovezi si metode , instrumente noi...insa exista un esafodaj , o schema generala ce nu poate fi daramata in intregime referitoare la istoria antica...bazata pe miliarde de dovezi...nu pe teorii matematice..Multe din teoriile matematice nu si-au dovedit vreo aplicabilitate, fiind doar un joc de numere...asa ca matematica nu poate sa explice chiar tot...

Ca sa vorbesc de etapele istorice, eu le-as prezenta in felul urmator: 1. etapa ante-diluviana (inainte de potop), cand omul avea o viata foarte lunga de trait. 2. etapa post-diluviana (dupa potop), cand o parte din cultura de dinainte, precum stiinta de a face smoala la vremea aceea, a fost cunoscuta mai departe prin fiii lui Noe. 3. etapa primelor civilizatii de dupa potop numite cele ale cunoasterii, cand tainele adevarate ale lumii inca erau stiute clar de oameni intelepti telepatici si extrasenzoriali. 3. etapa primara straveche a istoriei indepartate a omenirii, cand s-a accentuat maternitatea si in unele zone matriarhatul ca forma de mentinere a echilibrului. 4. etapa primara preistorica si primele societati tribale. 5. etapa preistorica avansata si noile arme de metal. 5. prima etapa a antichitatii, cea a primelor forme statale bine conturate. 6. a doua etapa a antichitatii. 7. evul mediu primar (evul intunecat) si migratiile. 8. evul mediu tarziu, migratia mongola si caderea Constantinopolului. 9. Renasterea culturala in Europa si imperiul turk. 10. etapa moderna si a industrializarii. 11. etapa post-moderna de azi. 12. etapa viitorului stiintifico-fantastic imaginat si presupuse colonii extraplanetare / spatiale. 13. Judecata de Apoi - conform evenimentelor de azi si profetiilor vechi biblice care se implinesc, vorbind chiar de cel de-al treilea Templu de la Ierusalim si finalul celor 3 vremuri si jumatate de domnie globala. Ezechia, Isaia, Ioan si inca unul vorbesc despre acestea. 14. ultima etapa a universului - resurectia - cea a vesniciei si cei alesi.
Cam asa s-ar rezuma istoria... practic, noi traim in epoca post-moderna, dupa care vine cea a globalismului, iar hartia nu va mai fi ca acum.

Pt.impartire in epoci a istoriei, tind sa cred in impartirea din textele antice sivaite, si alte traditii milenare...si in cea existenta la proorocul Daniel..in impartirea in epoci spirituale...1.Prima epoca , cea a existentei pure , a comunicarii directe cu Divinitatea , corespon,denta si cu venirea Omului pe acest Pamant...2.A doua epoca..cea a indoielii ontologice si a cautarii dar si a inceputului ratacirii si decaderii , egoul incepe sa fie pus ca importanta tot mai mult in context separat de Divinitate...apar minciuna , la inceput aparent in gluma si nevinovata...micile tradari..primii germeni ai violentei...3.A treia epoca...A aparitiei magiei si interpretarilor diferite a Divinitatii , apare prima crima , egolul creste foarte mult, oamenii incep sa se organizeze pe principii de forta si dominare..apare manipularea, inselaciunea, tehnologia extrem de avansata dar legata de manipularea fortelor ascunse ale Naturii, apare mandria luciferica in randul omului...4.Diluviul..care poate fi si incheierea unei etape relativ spirituale....dar si incheierea a ceva total gresit si care ar fi nimicit Pamantul...5.Epoca intunericului...apar armele , razboaiele, metalurgia, statele, imperiile,economia incepe acum peste 11 mii de ani , odata cu aparitia Ierihonului..omul crede ca e separat de Divinitae si se indoieste de existenta Lui..dar si acesta ultima epoca ..in care traim ,,poate fi impartita in mai multe perioade....Cu o mare Gratie Divina prin aparitia mai multor mari maestri si avataruri divine , intemeietori de religii si initieri, din care cea mai importanta e Venirea Lui Iisus...La ora actuala traim in sub-perioada iluziei informatice si electronice..epoca inselatoriei dusa la apogeu...

Sunt si etape protoumane..a hominizilor..inainte de impunerea definitiva a Omului..prin autoconstientizarea protohominizilor datorata Marilor maestri divini...

,,istoria-fictiune sau stiinta?" scrisa de un profesor universitar!!! Istoria nu poate fi fictiune si nu este o stiinta exacta,nu o putem confunda cu matematica domnului Fomenko! O replica din filmul Troi -In picioare principe troiano!Nu vreau ca pamantul sa-mi fure gloria! Un (copy paste) luat de pe undeva -Istoria suntem noi-

Discrepanţele semnificative între datele cronologice oferite de sursele antice şi cronologia scalingeriană creează mari dificultăţi în cazul Egiptului. Spre exemplu, "Istoria" lui Herodot îl prezintă pe Cheops ca succesor al lui Rhampsinitos. Comentatorul modern îl va corecta astfel: "Herodot creează confuzie în cronologia Egiptului - Rhampsinitos (Ramses II) era un rege al dinastiei a XIX-a (1345 î.e.n.-1200 î.e.n.) în timp ce Cheops aparţine celei de-a IV-a (2600 î.e.n.-2480 î.e.n.)". O discrepanţă de 1200 de ani!

Potrivit lui Herodot, Asychis a fost succedat de Anysis. Comentatorul modern spune că "Herodot sare de la sfârşitul celei de-a IV-a dinastii (2480 î.e.n.) la începutul perioadei Etiopiene în Egipt (715 î.e.n.)". Adică un salt de aproape 1800 de ani!

În general, cronologia dată de Herodot este mult mai scurtă decât cea găsită în fragmentele listei de regi a lui Manetho, listă ce ne-a parvenit doar prin citate creştine.

Herodot alocă o întregă pagină întâlnirii dintre Croesus şi Solon, în timp ce cronologia scalingeriană ne spune că o astfel de întâlnire nu a putut avea loc!

Potrivit lui Hellanicus şi Damastus, care se presupune că au trăit în secolul IV î.e.n., a căror opinie în această privinţă a fost întărită mai târziu de Aristotel, Roma a fost fondată de Enea şi Ulise, fiind botezată după femeia troiană Roma. Astfel, fondarea Romei are loc imediat după războiul troian, la care au participat atât Enea cât şi Ulise. În cronologia scalingeriană intervalul între războiul troian şi fondarea Romei este de 500 de ani!

Această enormă fluctuaţie afectează un mare număr de documente ce folosesc fondarea Romei ca referinţă temporală! "Istoria" lui Titus Livius este numai una dintre ele! Chiar şi identificarea oraşului fondat de Enea şi Ulise cu Roma italiană este o ipoteză scalingeriană. Nu putem exclude posibilitatea ca ipoteza Romei de pe Bosfor, Constantinopol, să fie cea corectă.

Si totusi cronologia lui Herodot...care a trait acum 2500 de ani..,,parintele istoriei"...era normal sa contina si erori si enormitati...stiinta istoriei fiind abia la inceput..Herodot neavand mijloacele moderne de studiu...Studiul istoriei a evoluat foarte mult fata de epoca lui Foamenko....daramite fata de epoca lui Herodot...Repet ca Istoria veche e mai greu de descifrat cu toate datele ca fiind exacte..deoarece a trecut f mult timp , insa...in general Herodot are dreptate in cronologia faraonilor , cu cateva exceptii..Herodot a calatorit in Imperiul Persan si in Egipt , a studiat inscriptiile si documentele de acolo , la care a avut acces...Dar repet , e ca si cum i-ai cere lui Herodot sa fie la nivelul stiintei istorice din epoca noastra...sau ca si cum ai spune ca nu era nevoie sa inventam focul pentru a inventa avionul...Inceputurile antice istoriografiei sunt cronicile , inscriptiile , epopeile legendare, mormintele...Dar sper ca stii care e diferenta intre istorie , timp istoric si istoriografie ?...Vad mari confuzii la Foamenko...si la unii..confuzii datorate si faptului ca stiinta istoriei nu era nici 3 la suta dezvoltata ca in epoca noastra ,de acum 200 sau 100 de ani , 70 de ani , si mai ales din Evul mediu ce sa mai spun..Foamenko a scris acum peste 70 de ani..si mai e si matematician..nu istoric...asa ca...La fel si alte nume date pe langa Foamenko sunt fie nespecialisti in istorie...fie istorici sub-sub-mediocri...Iar daca au nume straine ..asta nu inseamna ca sunt si super-specialisti..ca toti strainii sunt genii pt unii romani..nu-i asa ? Si faptul ca ai citit niste carti pline de aberatii si nebunii, nu inseamna ca ai studiat si istoria...Toti istoriciiadevarati nu au bagat in seama ce au spus alde Foamenko si ilustrii imbracati in camasi de forta...Dar trebuie studiata istoria din mai multe surse , nu numai din toni Moldovan, care face opera sf...:)

Toni Moldovan e doar un fel de Pavel Corut mai rahitic...care incearca sa resusciteze o prostie demult ridiculizata de istoricii adevarati..pt a ,,scoate ceva nou si senzational"pentru rumegatori...:)

Eu cred că am oferit suficiente citate pentru ca cei interesaţi să şi-o descarce de pe net, chiar dacă este în engleză. Se poate citi paragraf cu paragraf cu ajutorul translate.google.ro. Lectură plăcută!

Propun ca mai intai sa citeasca istorie adevarata si stiintifica, e pasionanta , mai ceva decat orice opera literara si orice film...

Vad ca se vorbeste de anumite discrepante istorice, dar despre imparatul dac Regalianus ce s-ar putea spune pornind de la aceasta perspectiva a lui Fomenko ?

Din ce am citit despre teoria lui Fomenko...acesta neaga faptul ca ar fi existat ceva adevarat despre istoria mai veche de 500-800 de ani...spune ca toata istoria antica a fost inventata de istorici medievali, renascentisti si moderni...ceea ce e un paradox uluitor , din moment ce cronologia lui fomenko se orientaeaza dupa calculele matematicianului grec antic Ptolemeu...pt ca dupa teoria cu mintea ratacita a lui fomenko , nici Ptolemeu nu a existat..nimic din istoria antica nefiind real...:))