Planeta Pamant e plata sau rotunda sau Pamantul e rotund sau plat ?

Sa nu uitam ca potrivit Anuarului astronomic Efemeride , Soarele rasare la ore diferite la Iasi fata de Suceava , si fata de Bucuresti , rasare mai repede mai la est si mai la sud , si mai trziu cu cateva minute inspre nord si inspe est...

E ca si cum mi-ati spune ca becul din incaperea mea lumineaza doar mijlocul incaperii, iar restul e complet neluminata.Imi permit sa spun complet neluminata, luand in calcul ca asta se intampla pe pamant.Cum iti explici ca in Australia e vara cand in Romania e iarna? Dumnezeule... nici nu vreau sa-mi imaginez ce teorii mai exista in legatura cu miscarea de,, rotatie a soarelui in jurul lunii".Eu stiu ca subiectul conspiratiei atrage atentia, dar asta nu inseamna sa transformam totul intr-o conspiratie mondiala.Din respect pentru geniile care si-au dedicat viata studiului, as gandi de doua ori, inainte de a lansa bombe menite doar sa faca valva .

,, a soarelui in jurul pamantului", scuze... bine, implicit si in jurul lunii.

Inversarea anotimpurilor intre cel doua emisfere ale Terrei , sudica si nordica , e posibila deoarece Pamantul e inclinat pe axa de rotatie , cam la 66 de grade si 30 de minute . Atunci cand partea nordica e mai luminata , primeste mai multa radiatie soalara , si razele Soarelui ,,lovesc" in unghi drept sau aproape drept o suprafata mai mare din emisfera nordica , incalzind si luminand mai mult aceasta zona , de ex....Iar in acelasi timp emisfera sudic primeste o cantitate mai mica de radiatie solara , fiind mai mult in ,,umbra", datorita inclinarii axei . Incalzirea suprefetei depinde mult de unghiul in care care ,,lovesc" razele Soarelui , daca unghiul este aproape drept-ca la ecuator sau tropice , incalzirea este mai mare, daca nu este , incalzirea este mai mica...

Da aveti dreptate este si matrioska dar vreau sa zic ca este si un poligon are unghiuri diferite unghiurii schimbatoare nu este niciodata rotund placa tehtonica se m-ai misca exista cutremure,apa,muntii deci eu cred ca este si un poligon cu foarte multe unghiurii diferite si schimbatoare totul depinde de nucleu din mijlocul pamantului planeta isi ia forma dupa cum o sustine nucleu Deci este si matrioska pentru ca are straturii multe diferite si schimbatoare dar este si poligon mereu in rotatie niciodata rotund plat doar la vedere in apropiere matrioska in interior si poligon totdeauna cu unghiurii diferite.

Ii ziceam lui bhairava si faptul ca ar putea aparea probleme cu linia orizontului , daca am vrea sa masuram sau sa observam curbura cu un aparat optic , de ex.la nivelul marii exista f multa umiditate , deci nebulozitate , aerul nu permite observatia clara la distante f mari , ar fi necesar deci si un filtru optic special , si exista asa ceva ...Alta problema ar constitui-o in ,,mareea" scoartei terestre , scorta se ridica si coboara , fenomen observabil la distante f mari .

Cred ca d-l Ionescu Viorel i-ar putea explica mult mai bine lui bhairava cum sta treaba cu gravitatiile...el fiind mai specialist in domeniu...:)

As vrea sa vad cum functioneaza asta in cazul in care pamantul ar fi plat si static.As vrea sa mi se traseze traiectoria soarelui in jurul pamantului... nu de la tine, bineinteles.

Pentru Lady_X: Nu am stat să verific și răsăritul, însă putem muta întrebările în o mulțime de alte zile, cum ar fi 20 iunie 2016 14:02, 14 noiembrie 15:52, 12 ianuarie 2017 13:33 (dacă nu vor fi prea mulți nori) etc. Deci de ce s-a văzut luna din Iași pe 19, 20 și 21 iunie 2016, 13,14 și 15 noiembrie 2016 și, în lipsa nebulozității, de ce se va vedea în zilele de 11,12 și 13 ianuarie 2017?

Văd că puneți întrebări aiurea, fără să citiți răspunsurile mele! Vă rog să recitiți ultimul răspuns, altfel nu putem purta un dialog! V-am explicat că în teoria pământului plat soarele este mult mai mic și mai aproape, deci comparația cu becul și camera e de școală generală, poate comparația cu un far maritim să arate ceva interes din partea domniei voastre!
Dacă refuzați să răspundeți la întrebarea cu luneta voi considera că nu sunteți cu adevărat interesată de un dialog și nu vă voi mai răspunde.

Draga domnule, nici eu nu o sa verific acum pe net toate datele si orele pe care le-ati scris aici.Dar ceva imi spune ca le-ati gasit intr-un tabel care indica ora la care luna intra in faza de luna plina... este momentul ei de maxima perceptie.Dar orele acelea nu teflecta orele la care luna ne este noua vizibila.Intamplator sau nu, exemplul pe care mi l-ati dat inainte, ma face sa am retineri asupra veridicitatii informatiilor ce le oferiti.Asta ma face sa am convingerea ca nu ati fost observator interesat la fel ca mine, ci toar ati gasit niste informatii pe care nu le-ati inteles intrutotul.Nicio problema, si mie mi se intampla.Sunt dispusa in viitor sa va verific teoria.Astept data cea mai apropiata cand considerati ca luna plina va fi vizibila ziua.

Speram sa vrei de la mine personal aceste explicatii ...Si eu merg mult pe munte si prin paduri , cand imi permite timpul relativ si timpul cosmic...Daca Soarele e atat de mic cum sustin unii adepti ai Pamantului plat , atunci cum de poate incalzi si lumina atat de eficient un corp ceresc _Pamantul..chipurile mult mai mare decat el ? La fel , cum de este si Luna luminata tot de ,,minusculul" Soare...?:)

Bhai lasa vrajeala ...ce circumferinta are Soarele potrivit teorie Pamantului plat ? Sper ca macar la intrebarea asta ai sa poti raspunde ..ca la altele bati campii cu gratie..

Nu pot sa cred... intr-adevar, observ ca dialogul nu-si are rostul, de vreme ce in conceptia dumneavoastra, soarele ar fi mult mai mic decat e in realitate, iar distanta dintre pamant si soare, de asemeni.

Tine-te bine, si citeste ce aberatii am gasit despre subiectul asta: "Susținătorii teoriei Pământului plat au reușit să găsească contraargumente pentru toate dovezile concrete care demonstrează că Pământul este sferic. Prin urmare, oamenii de știință care cred în această teorie susțin că ciclul zi noapte al Pământului se explică prin faptul că Luna și Soarele sunt sfere de aproximativ 51 de kilomentrii care se mișcă în cercuri la o distanță de 4828 de kilometrii deasupra Pământului și se comportă ca niște spoturi care în felul acesta iluminează diferite părți aleplanetei într-un ciclu de 24 de ore. De asemenea, ei susțin că gravitația este doar o iluzie și că obiectele nu accelerează în jos, ci discul Pământuluiaccelerează în sus cu o viteză de 9,8 metri pe secundă la pătrat cu ajutorul unei forțe misterioase numită energie întunecată."

Nu există nici o accelerație în sus, există doar presiunea eterului care oficial nu există. Multe din societățile care susțin teoria pământului plat au fost fondate de masoni, la ordinul iezuiților. Nu stau să verific diametre, mă întreb unde-i curbura și de ce un profesor ca Auguste Picard, după ce a urcat zeci de kilometri cu balonul, continua să susțină că pământul este plat!

Pentru ca avea capul pătrat și mintea-i stătea lejer prin colturi;)

Iar eu ma intreb acum, de ce pe o suprafata plata, exista diferente de fus orar doar pe "orizontala", nu si pe verticala.In Mozambic, ceasul indica aceeasi ora ca la noi, iar soarele lumineaza cu mici diferente, aceeasi parte a zilei... desi distanta dintre noi e cam aceeasi cu distanta intre noi si America, unde culmea, soarele nu poate lumina in acelasi timp din cauza distantei si suprafetei mici a soarelui .Dar totusi, daca nu e suficient de mare soarele, cat sa lumineze Europa si America... cum reuseste sa lumineze in acelasi timp Europa si Africa de Sud?

Si luna se vede plata, din spatiu.

Pentru Lady_X: Foarte bună observația cu fusele orare, drept urmare m-am dus la http://ns6t.net/azimuth/azimuth.html pentru a genera o hartă a globului, centrată pe polul nord, în proiecție azimutală, pentru a nu avea erori pe rază. Având în vedere că în acest moment al anului soarele are o declinație de aproximativ 21 de grade și 20 de minute sud, m-am dus în Mozambic pe această latitudine și am stabilit centrul unui cerc a cărui rază am luat-o până la circumferința exterioară a hărții azimutale generate și am trasat un cerc imaginar. Considerând amiaza din Mozambic, cu soarele la zenit de-a lungul latitudinii menționate, România se află integral în interiorul cercului imaginar cu centrul în Mozambic și rază până la polul sud reprezentat de circumferința exterioară a hărții generate, pe când New York-ul este cu mult în afara cercului. Rezultă că întrebarea a fost pusă în urma spălării pe creier cu proiecția Mercator!

Având în vedere că refuzați să luați act de lipsa curburii pământului privit printr-o lunetă de 250 de lei care mărește de 30 de ori, m-am dus la https://dizzib.github.io/earth/curve-calc/?d0=30&h0=10&unit=imperial, care este un calculator al curburii ce folosește o rază medie de 6371 km. (aceeași din wikipedia.com), am bifat metric la unități, am introdus 1.5 m. la înălțimea ochilor dumneavoastră și o ipotetică distanță de 30 de km. până la un ipotetic vapor aflat în drum spre Bulgaria, ca să fiu sigur că nu-l vedeți cu ochiul liber, distanța până la linia orizontului fiind de 4.37 km. Dacă aveți miopie și purtați ochelari, distanța până la linia orizontului va fi mai mică, însă nu afectează experimentul. Puteți scădea distanța până la vapor la 20 de kilometri, nu mă deranjează, tot vă va da o curbură de 19.1 m în loc de 51.5 m! Adică unde se termină etajul 7 al unui bloc în loc de unde se termină etajul 19! Dacă vedeți linia de plutire prin lunetă, aveți o mare problemă cu pământul rotund, iar intrarea în detalii de refracție a aerului nu vă va ajuta pentru că puteți face experimentul zilele acestea, când sunt câteva grade afară! Oricum, nu v-ar fi ajutat nici vara!

Cu această ocazie am mai demontat o minciună a lui Deceneu1, care susținea că o lunetă de 250 de lei nu este potrivită pentru observarea curburii! Chiar și scăzând puterea de mărire la 10x, pentru a vedea mai multe detalii, tot ar trebui să vedeți aproximativ 43 de kilometri în condiții de vizibilitate bune, adică nebulozitate scăzută.

La așa mod de gândire, nu mă miră că ne-au tăiat toate fabricile în timp ce noi vindeam pământul să ne luăm o plasmă! Trist, foarte trist! Dacă inventatorul batiscafului avea capul pătrat, dumneavoastră ce ați inventat? Cred că o femeie de servici ar fi avut o replică mai inteligentă!

Mister Bean(nici pe departe)as putea spune ca-mi este mila de tine, dar as minti. Asa c-o sa inchei aici, lasandu-te in lumea ta 'nemuritoare', si mica. Succes in dezbateri!

Mulțumesc, dar nu mă interesează! Dacă are ce băga într-un motor de căutare o persoană mai deschisă la minte eu sunt mulțumit. După cum știi deja, de unde nu e, nici dumnezeu nu cere! O zi frumoasă!

Domnule draga, nu refuz sa iau act de lipsa curburii... aici nu e un joc de orgolii presarat cu obstacole de incapatanare.Nu avem motive de intriga pe motivul unor opinii care nu coincid.Faptul ca stiinta a ajuns la un anumit stadiu, se datoreaza multor ani de studiu si munca, ce au implicat dedicatia unui foarte mare numar de oameni de stiinta, care si-au demonstrat teoriile si care au cazut de comun acord, care au pus bazele calculelor cu exactitate a multor fenomene astronomice.Ce s-a punctat pana acum e bine punctat, e demonstrat, si nu pun la indoiala moralitatea unor oameni care s-au dedicat studiului o viata.Conspiratia pe care v-o imaginati nu ar putea avea baza discretiei totale, pentru ca pasiunea cunoasterii care alimenteaza devotamentul oamenilor de stiinta, n-ar permite o asa minciuna.Asta ar presupune mascarea rezultatului muncii lor, lucru pe care niciun om nu si l-ar dori.Faptul ca ne punem increderea in ceea ce stiinta ne demonstreaza cu date exacte, demonstreaza ca nu suntem prostiti.Faptul ca majoritatea vad aberanta teoria conform careia pamantul e plat, scuza atitudinea pe care unii o au fata de cei care sustin acea teorie.Sper sa aveti puterea de a discerne motivul pentru care starniti anumite reactii, si sa treceti cu vederea, fara a face comparatii jignitoare, asa cum ati procedat cu LadyGi.
Dincolo de toate astea, o sa-mi argumentez refuzul verificarii cu luneta, a existentei sau inexistentei curburii pamantului.Pozitionarea geografica a locuintei mele, nu-mi permite sa verific prin aceasta metoda, datorita obstacolelor ce-mi apar incercand sa privesc spre orizont.Si chiar daca terenul ar fi perfect lin ( permite-mi gluma), n-as reusi sa conving pe nimeni sa navigheze prin Campia Moldovei.Daca-mi sugerati sa verific pe litoral , va trebui sa asteptati pana la anu, pentru ca nu voi face un drum pana acolo, doar pentru ca in caz contrar refuzati sa mai purtati un dialog cu mine, pe motiv ca nu-mi arat interesul. Totusi, in mintea mea se naste o intrebare logica.Daca circumferinta globului e cea mai mare la ecuator, a privi in acea directie, nu e totuna cu a privi cumva in urcus? Asta insemnand ca daca ar exista o luneta ultraperformanta, as vedea linia orizontului la ecuator.Deci, in viziunea mea, privind de pe malul litoralului romanesc spre sud, niciun vas nu ar disparea pe motivul curburii.Doar privindu-l indreptandu-se spre nord, s-ar putea verifica prin acea metoda.Conform teoriei dumitale, in orice directie am privi cu o luneta performanta, orizontul ar fi marcat de ghetarii de la polul sud. Posibil sa ma insel, dar asa functioneaza logica mea.

Si inca ceva... am incercat sa-mi imaginez miscarea soarelui in jurul pamantului, si am realizat ca nu exista asa ceva.Nici conform teoriei dumitale, soarele nu se invarte in jurul pamantului.De ce? Simplu. In orice moment al zilei, soarele lumineaza o portiune a pamantului.Asta inseamna, "dosul" pamantului nu se bucura de vederwa soarelui.Deci, ca sa satisfaca conditiile fusului orar de pe glob, soarele ar trebui sa orbiteze in jurul polului nord, pe care dumneata il pozitionezi in centrul pamantului.Sugerati sa fiu deschisa si sa nu mi se para ciudat? Sincer, mi-e foarte greu.

Pentru Lady_X: Ce s-a punctat până acum este foarte prost punctat, dovadă că un fizician de talia lui Harold Aspden scrie o carte numită "Fizica fără Einstein" și este nevoie de asasinarea oamenilor de știință! Sunt deja site-uri care contabilizează aceste morți, nu-mi aparțin! Nu comparația mea este jignitoare, ci lipsa de educație este de plâns; cum poți să spui despre un inventator că are capul pătrat dacă tu n-ai inventat nimic?! Omul ăla s-a urcat la 20 de kilometri, a văzut că linia orizontului urcă cu el în loc să rămână sub picioarele sale așa cum ar fi trebuit în cazul unei sfere, iar noi facem mișto? Doar pentru că au mărit dozele de radiații și nu mai putem deosebi albul de negru?! Dumneavoastră aveți probleme cu geometria: oriunde v-ați afla pe circumferința unui cerc, într-o parte este "la deal" iar în cealaltă "la vale" dacă nu aveți forme de relief, însă curbură aveți în ambele cazuri! Motivul pentru care experimentul se face la țărmul mării este pentru a scoate relieful din ecuație, să nu aveți loc de întors!

Eu nu am nimic de câștigat dacă la vară veți decide că pământul este plat: nivelul de iradiere al populației va crește în continuare, incidența cancerelor la fel, nivelul educației va scădea, iar poporul meu va dispare din lipsă de natalitate! Aceste lucruri nu mai pot fi schimbate. Nici într-un an și nici în zece! Recitiți subiectele pe care le-am deschis până acum și vedeți ce răspunsuri am primit: o să vă luați cu mâinile de cap! Dacă avem o bucată de cocă și una de carne în maț, nu ne mai interesează nimic... atunci cum să fim tratați diferit față de niște sclavi?!

Da,domnule, am probleme cu geometria... poate asta e alt motiv care nu-mi permite sa probez teoria curburii.Realizez ce confuzie am facut, am cautat si am dat de formula de calcul ( in spatiu perfect neted) a distantei intre observator si zona de unde se percepe curbura, si poate imi va folosi sa-mi confirm ce stim deja.Pana atunci o sa apelez la un unchi care face marina si sigur ma va lumina.

Potrivit aceleasi teorii Luna e mai departe decat Soarele de Terra, dar nu poate explica de ce apar eclipsele de Soare produse de Luna...:)):)):)) O tampenie mai mare nu exista , Soarele sa aiba doar 51 de km dar sa poata lumina jumatate din Terra ...acel soare al idiotilor ar fi cat jumatate din volumul unui munte sau un deal...incalzind si luminand o suprafata a Terrei de 510.065.600 km²..sau in fine de minim jumatate din acesta suprafata,anume de 255 milioane de km²...Interesant acest calcul , prea mare potrivire , facuta in bataie de joc de manipulatorii de serviciu , care toarna teorii false ale conspiratiei , pt a distruge eventualele teorii conspirationale care se apropie de adevar . Bahairava , ca si alte miliarde de nefericiti naivi sunt hraniti constant de aceste manipulari , pt a se indeparta de adevar , e o bataie de joc la adresa lor , sunt manipulati ca sa aiba cu ce sa isi ocupe timpul , si sa distruga toate fundamentele adevarului .

E foarte usor verificabila porcaria de minciuna sfruntata pe care o debitezi ca un nesimtit ordinar fals si mincinos . Felul insultator si obraznic in care ataci pe cei care nu sunt siguri suta la suta de teoria adoptata de tine , dovedeste ca esti cu mintea ratacita . Eu sunt gata sa accept si teoria ta daca o dovedesti , pe cand tu ma insulti doar pt ca ma indoiesc de veridicitatea ei suta la suta . Esti un spirit inferior si ingnobil , nu esti capabil de dialog .Adepții teoriei Pământului Plat sunt rugați să explice, dacă pot, cum este posibil ca, în situația în care Pământul este plat, în unele locuri să fie miezul nopții, iar în altele miezul zilei exact în același timp? Nu ar trebui ca în toate locurile, simultan, să fie ori noapte, ori zi? Că dacă e plat, plat să fie:)):)):))

Faptul că ați realizat ce confuzie ați făcut mă determină să vă solicit părerea în legătură cu experimentele profesorului Francis E. Nipher de acum o sută de ani: http://www.rexresearch.com/nipher/nipher1.htm. Nu au legătură cu pământul plat, ci cu minciuna numită gravitație. Desigur, în măsura timpului liber de care dispuneți, nu este nici o grabă!

Bai broscozaurule , eu am propus un instrument optic mult mai performant , pt a vedea Muntii Altai , daca Pamantul e plat cum spui ...putem gasi unghiul potrivit din Romania, in schimb daca Pamantul e rotund , nu putem vedea acei munti , datorita curburii Pamantului , si pt ca se afla ca peste 5500 de km in linie dreapta fata de noi ...

Pentru Deceneu1: Ți-am spus să nu-ți mai strici ficatul! Nu te-am pus eu să minți spunând că nu poți verifica curbura cu o lunetă de 250 de lei care mărește de 30 de ori. Faptul că am spus că ai mințit nu este un atac, ci un adevăr, dar tu nu le poți deosebi, nu este vina mea! Poți să insulți cât poftești, nu am mari așteptări de la un profesor care scrie "vre-o" și ne îndobitocește copiii cu minciuna indo-europenismului!

Întrebările tale arată cât poți înțelege dintr-o teorie! Nu te mai zbate, atâta poți!

Imbecilule , de ce ma tot ataci ca un cretin , din moment ce ti-am mai spus ca sunt de acord in principiu sa discut cu tine o problema , esti nebun mai paramatie , scursura subumna , nu poti fara sa insulti ? Tu nu seti capabil sa vezi ca alti oameni pot avea si o alta parere decat tine hitlerist sionist prost ?

Hai mars mai guduraule , da din coada in alta parte , nu servesti cu nimic adevarului slugoi manipulat .

Autor eu ma intreb ce facem daca pamantul este sub forma de piramida :)) sau daca este sub forma de cub :))

Pamantul e sub lupa , asta e clar ... Eu am propus un experiment simplu , dar nu poate avea loc pentru ca nu exista graviatie , deci fara gravitatie nimic nu exista in plan material...E sub forma de clopot si tabla de sah ...:))

Eu zic ca e sub forma de hexagon :))

Zambet , e in forma de zambet ...:)

Ce frumos :) daca e sub forma de zambet :)

Oricum Pamantul e in forma...ca si mine...;)

Vad vad ca zambesti frumos :))

Sunt gata sa ma sacrific , sacrificandu-l pe bhairava , trimitandu-l in balonul lui Auguste Picard , atat de sus incat sa vada curbura perfect plana...:)

Vezi prin ochelari roz , viata in roz ...:)

:)) hai sa vorbim despre Pamant, frumoasa planeta, pacat ca-i locuita :))

Daca nu ar fi locuita , cine ar mai putea constientiza frumusetea ei ?:)

Eu :))) cu tine bineinteles :>

Zambet , esti o femeie interesanta , merg la somn sa te visez , maine ma trezesc pe un alt Pamant , al timpului viitor .:)

Zambet am vrut sa spun doar ca maine ma trezesc foarte devreme . Noapte buna ! :)

Pentru Deceneu1: Te-ai supărat că ți se expun minciunile și ți-ai deschis alt subiect?! Îți spun eu cum deosebești o teorie a conspirației falsă de una adevărată: iei manualele de algebră și geometrie începând cu clasa a cincea și le parcurgi filă cu filă, după care treci la cele de fizică începând cu clasa a șasea! Așa n-o să mai spui tâmpenii gen "fără gravitație nu există nimic"! Apoi descarci "Fizica fără Einstein" de Harold Aspden sau îți comanzi cărți similare și vei avea o șansă să înțelegi mai multe.

După ce vei citi și "Dacia țara zeilor" de Nicolae Miulescu împreună cu "Dacia hiperboreană" de Vasile Lovinescu, dacă întrebările tale vor arăta că ai înțeles ceva, te voi lua în serios. Până atunci rămâi un vărsător de lături care-i insultă pe alții doar pentru că nu-i iau în serios inepțiile, după care se plânge de lipsa dialogului! Spre exemplu, pe prima pagină a acestui subiect, ți-am vorbit de experimentele profesorului Francis E. Nipher de acum un secol, oferindu-ți o legătură pentru un studiu mai aprofundat. Nu doar că nu ai făcut-o, dar ai și continuat cu un limbaj incalificabil pentru un profesor, fără să pui o singură întrebare pertinentă despre acele experimente! Atunci cum să existe un dialog?! Eu să-ți înghit prostiile și să spun "vai, Deceneu1, ce deștept ești!"?

Ori poate crezi că, dacă plătesc istorici să mintă, le e rușine să plătească fizicieni?! Cum îți explici că acum nouăzeci de ani erau descrise în presă experimente care arătau că viteza luminii variază ciclic pe parcursul a douăzeci și patru de ore, iar acum se predă că este viteză limită în univrers, devenind chiar o constantă a bietei fizici actuale? Cum îți explici că mi-ai aruncat de două ori porcăria cu latina indo-europeană satem pe motiv că nu am studiat istoria?! Păi bine măi nerușinatule, chiar și pe pagina "centum and satem languages" de pe wikipedia.com, latina este centum, iar daca satem! Atunci cum vorbea Traian cu dacii fără interpret pe columnă istoricule? Acum înțelegi de ce un doctor în matematică precum Anatoli Fomenko scrie o carte intitulată "Istoria: ficțiune sau știință?"? Poți să faci mișto până crăpi, a spune că Fomenko minte e tot una cu a spune că luna a staționat și s-a mișcat retrograd pe orbită!

Bahairava de ce esti ..rau...? Ti-am mai propus in trecut , de mai multe ori , sa lasi insultele si provocarile jignitoare , dar tu ai continuat cu acestea , ca urmare iti propun din nou sa discutam civilizat si argumentat, pt ca altfel ma faci si pe minbe sa iti raspund la insulte . Esti de acord ? Banuiesc ca nu..din moment ce ai continuat cu stilul tau grobian.

..bhai..iti spun ,nu bhairava ,consider ca nu meriti acesta denumire sacra pt religia hinduista . Ai uitat sa te uiti pe cerul noptii si sa observi ,,mersul"aparent al stelelor , care nu este circular ci linear , directia tot est-vest , lucru imposibil daca Pamantul nu ar fi sferic !!! La fel , nu ai fost atent nici la ,,mersul"aparent al Soarelui pe cer , si mai ales nu ai intele faptul ca peste TOT PE TERRA , Soarele rasare de la est si apune inspre vest ...Daca ar fi plata Terra , acest lucru nu ar fi posibil !!! In legatura cu diferentele zilei si noptii de-a lungul uni fus orar , nu te-a interesat sa citesti nici manualul de Geografie , de clasa a-V-a , unde se arata clar ca pe acelasi meridian Soarele poate sa rasara mai repede sau mai tarziu , tocmai pt ca PAMANTUL are o curbura ...De ex.la ecuator Soarele rasare si apune cam la aceeasi ora , ziua si noapte fiind egale tot timpul anului , asta din cauza curbarii-bombarii mai puternice a Pamantului in acesta zona , dar ziua si noapte fluctueaza mai mult la latitudinile corespondente climei temperate , in general intre 30 si 60 de grade latitudine nordica si sudica , tocmai datorita inclinarii Terrei pe axa de rotatie si a curburii planetei noastre . Ca de obicei banuiesc ca ai sa te legi de o greseala de scriere , in lipsa unor contraargumente logice , sau ai sa spui ca Francis Nustiu cum a spus exact invers . Exprima-te LOGIC , nu mai da copy-paste , ca altfel pot si eu asta...
In legatura cu viteza luminii , nu sunt fizician , dar imi pare logic sa fluctueze , am mai explicat asta , la fel si spatiul , ca si timul , nu e o constanta , asa cred . Mai cred ac Terra e posibil sa aiba in realitate o suprafata mult mai mare decat se prezinta oficial , dar e doar o ipoteza care imi place mie , nu am dovezi stiintifice in acest sens . Am propus un exp-eriment cu un istrument optic mult mai puternic decat luneta care mareste de 30 de ori , deoarece cred ca ..curbura Terrei e vizibila la distante mult mai mari , deoarece e mai mare planeta nostra decat raza de vizibilitate a unei lunete pt copii .
In legatura cu satem si centum, te-as ruga sa citesti mai atent atent despre ele si la fel si ce am scris eu despre acestea . Si te rog sa nu mai faci asa un ghiveci din toate teoriile gasite de tine pe facebook , intai ne ocupam de Pamantul plat , apoi de satem si centum, un om cat de cat normal asa face .